C &引用；“继续”；及；“中断”；用于静态分析

我知道已经有很多关于“中断并继续”是否应该被视为有害的讨论（底线是——或多或少——这取决于它；在某些情况下，它们提高了清晰度和可读性，但在其他情况下它们没有）

假设一个新项目正在开始开发，每夜构建的计划包括运行静态分析器。项目编码指南中是否应该避免（或强烈反对）使用

continue

和

break

，即使这会牺牲一点可读性并需要过度缩进？我最感兴趣的是这如何应用于C代码

从本质上讲，这些控制运算符的使用是否会使代码的静态分析大大复杂化，从而可能导致额外的误报，否则，如果不使用中断或继续，将记录潜在故障

（当然，证明aribtrary程序正确性的完整静态分析是一个不可判定的命题，因此请保留您对此的任何实践经验，而不是理论上的不可能）

---

提前谢谢

我的直接反应是，为了避免

break

和

continue

而必须跳出的障碍可能会损害整个代码，并使静态分析（或其他许多分析）变得相当困难

---

不过，这将有点取决于您正在处理的代码的确切类型。举个例子，如果您有一个最适合作为

switch

语句实现的东西，那么禁止

break

实际上会迫使您使用嵌套的

if

/

else

语句，这将使代码更难正确分析，具体取决于具体情况，也很可能会对输出代码产生负面影响。

这种问题更适合程序员（programmers.stackexchange.com）论坛，而不是stackoverflow论坛。我认为……根据我[有限]的经验，程序员SE通常不会提供与之相同的详细技术回答，这就是为什么我认为这样会是一个更好的选择。有没有一种方法可以让我将其迁移到那里，而不仅仅是交叉发布？许多嵌套的

if

/

else

s可能需要更多的时间来解析，但我认为对于静态分析器来说，这要简单得多？@B.VB.：如果您正在编写自己的静态分析器，如果省略一些语言特性，可能会简单一些，是的。对于现有的静态分析器，它不太可能产生任何真正的区别。如果您确实想简化语言，那么这些可能不是正确的起点。+1。如果你正在编写自己的静态分析工具，并且想简化C++使你的（其他）工作更容易，为什么不去贬低类、函数和需要执行更多工作的所有其他特征？使用现有的工具，不要切断右臂来帮助左臂。