malloc边界大小：是否存在性能差异

我在C上的初学者课程中有这样一个注释：在x86机器上，

malloc

返回指向与16字节边界对齐的块的指针

---

这是否意味着调用

malloc（1）

没有任何优势，即性能与调用

malloc（16）

没有区别？

每次调用

malloc

都不需要向操作系统请求内存。它会询问操作系统何时需要内存上的大卡盘，然后分配一点给您。在未来的呼叫中，它将有那个位空闲，并且可以将它分配给您，而无需询问操作系统

因此，它将分配方便处理器使用的内存—通常是对齐的

---

您应该只分配所需的内存，然后让

malloc

整理剩余的内存。

对

malloc

的每次调用都不需要它向操作系统请求内存。它会询问操作系统何时需要内存上的大卡盘，然后分配一点给您。在未来的呼叫中，它将有那个位空闲，并且可以将它分配给您，而无需询问操作系统

因此，它将分配方便处理器使用的内存—通常是对齐的

您应该只分配所需的内存，然后让malloc整理剩余的内存。

C标准说

如果分配成功，则返回的指针将适当对齐，以便可以将其分配给指向具有基本对齐要求的任何类型对象的指针，然后用于访问所分配空间中的此类对象或此类对象数组（直到显式释放空间）

因此指针对齐不是16字节，而是实现定义的；在您的实现中，有一些类型的对象需要在内存中对齐16字节；因此，malloc返回的指针是16字节对齐的

然而，这并不意味着

char*p=malloc（1）

为16个字节分配内存-相反，您不能接触

p[0]

之外的任何内存

malloc

还需要一些内部簿记，因此

malloc（1）

总共消耗16字节的内存，而

malloc（16）

将消耗32或64字节的内存；你可能不知道。

C标准说

如果分配成功，则返回的指针将适当对齐，以便可以将其分配给指向具有基本对齐要求的任何类型对象的指针，然后用于访问所分配空间中的此类对象或此类对象数组（直到显式释放空间）

因此指针对齐不是16字节，而是实现定义的；在您的实现中，有一些类型的对象需要在内存中对齐16字节；因此，malloc返回的指针是16字节对齐的

---

然而，这并不意味着

char*p=malloc（1）

为16个字节分配内存-相反，您不能接触

p[0]

之外的任何内存

malloc

还需要一些内部簿记，因此

malloc（1）

总共消耗16字节的内存，而

malloc（16）

将消耗32或64字节的内存；你可能不知道。

我有时会看到马洛克（1）。我每次看到它都会畏缩。这就像用一辆40吨重的卡车上下班。这取决于实际的实施情况。谢谢。我想更好地理解

malloc

，不是因为我需要调用

malloc（1）

。malloc（1）是错误的。即使架构在16字节边界上对齐块，也不能保证您可以合法地处理以下15个字节。例如，void*ptr=malloc（1）；memset（ptr，0,16）；可能是，也可能不是。在任何情况下，这个假设都是不可移植的。你为什么认为你只需要

malloc（）

你所需要的大小。我有时会看到malloc（1）。我每次看到它都会畏缩。这就像用一辆40吨重的卡车上下班。这取决于实际的实施情况。谢谢。我想更好地理解

malloc

，不是因为我需要调用

malloc（1）

。malloc（1）是错误的。即使架构在16字节边界上对齐块，也不能保证您可以合法地处理以下15个字节。例如，void*ptr=malloc（1）；memset（ptr，0,16）；可能是，也可能不是。在任何情况下，这个假设都是不可移植的。为什么你认为只需

malloc（）

你所需要的大小。谢谢，但是如果它永远不会将其他15个字节重新分配给其他任何人以保持16字节的边界，那么这不是和总是在16字节块中工作具有相同的效果吗？谢谢，但是，如果它永远不会将其他15个字节重新分配给其他任何人，以保持16字节的边界，那么这不具有与始终在16字节块中工作相同的效果吗？