在realloc（）之前需要malloc（）吗？

因为我读过realloc，如果指向的大小为0，它将充当malloc，所以我使用它时没有malloc（），前提是指针是静态的、全局的，或者如果是自动的，则显式设置为NULL

然而，我注意到许多程序员试图设置它或将它设置为malloc（1）。需要吗？

来自：

如果ptr是空指针，则realloc（） 应等同于malloc（），用于 指定的大小

如果ptr与指针不匹配 由calloc（）提前返回， malloc（）或realloc（）或 以前已由一个 调用free（）或realloc（），则 行为是未定义的

---

malloc

不是必需的，您只能使用

realloc

malloc（n）

相当于

realloc（NULL，n）

然而，使用

malloc

而不是

realloc

的特殊语义通常更清晰。这不是什么有效的问题，而是不会让阅读代码的人感到困惑

---

（编辑：删除了关于

realloc

充当

free

，因为它不是标准C。请参阅注释。）

请注意，尺寸为0的realloc的C99标准与POSIX标准略有不同。C99标准就是这样说的：如果请求的空间大小为零，则行为由实现定义：要么返回空指针，要么行为就好像大小是某个非零值。因此，当p不为空时，可以执行“p=malloc（n）”后跟“realloc（p，0）”吗？我真的不会这么做！Jeremy，这与“请求的”大小不相关吗？它与上一个指针的重新分配有什么关系？

realloc（p，0）

不幸地不等同于

free（p）

。普通C和POSIX都允许实现返回一个新指针，指向不允许写入的区域（其长度为“0”）以代替

NULL

。不幸的是，glibc就是这样一种实现，而且不缺少错误程序，这些程序期望glibc行为，并使用这些大量浪费的“大小0”分配（每个分配至少占用16个字节）进行自己的簿记。@R.，有趣的是，你是对的。我只检查了Linux手册页中的

realloc

，没有检查C标准。该标准并不意味着

realloc

能够释放内存。我将相应地编辑我的答案。