C 常量字符的strlen是否已优化？

我可以在这样的循环中使用

const char*

的

strlen

，并期望O（n）时间复杂度，还是会导致O（n^2）？我认为它看起来比使用字符串长度变量更简洁

void send_str( const char* data ) {
    for (uint8_t i = 0; i < strlen(data); i++)
        send_byte( data[i] );
}

void send_str（常量字符*数据）{
对于（uint8_t i=0；i

---

这取决于优化级别吗？

我认为你永远无法依赖优化的发生

如果你真的想避免一个额外的变量，为什么不这样做呢

void send_str(const char *data)
{
  for(size_t i = strlen(data); i != 0; --i)
    send_byte(*data++);
}

或者，不那么愚蠢，更像一个实际的生产质量C程序：

void send_str(const char *data)
{
  while(*data != '\0')
    send_byte(*data++);
}

---

在字符上迭代两次没有任何意义，所以根本不要调用strlen（），自己检测字符串的结尾。

编译器可能会优化它，但可能不会达到您希望的程度。显然，这取决于编译器版本和优化级别

你可以考虑使用它来理解GCC对你的代码做了什么（例如，内部GIMPLE表示是由编译器转换成的）。或者

gcc-fverbose asm-O-S

来获取生成的汇编代码

但是，对于您的示例，编写以下代码更简单：

 void send_str(const char*data) {
    for (const char*p = data; *p != 0; p++)
        send_byte(*p);
 }

---

如果编译此代码时，

send_byte（）

的定义不可用（例如，它位于另一个翻译单元中），则可能无法按照您描述的方式对其进行优化。这是因为

const char*

指针不能保证指向的对象确实是

const

，因此

send_byte（）

函数可以合法地修改它（

send_byte（）

可以通过全局变量访问该对象）

例如，

send\u byte（）

的定义如下：

int count;
char str[10];

void send_byte(char c)
{
    if (c == 'X')
        str[2] = 0;
    count++;
}

我们调用提供的

send_str（）

函数如下：

count = 0;
strcpy(str, "AXAXAX");
send_str(str);

---

那么

count

中的结果必须是2。如果编译器将

strlen（）

调用

send_str（）

从循环中提升出来，那么它将改为6-因此这不是编译器要进行的合法转换。

即使strlen没有，编译器也应该对其进行优化。strlen（数据）是一个操作，将在每个循环中执行，最好使用一个变量来存储一次值并使用，因为如果使用GCC和Clang测试did soI，方法调用将发生一次；在每个回合中都调用<代码>斯特林< /代码>。不优化不考虑函数（甚至库）。是的，这实际上是XY问题…1用于关注OP的实际需求。在本例中，发送4个元素而不是1是否会改变性能？例如，检查地址是否可以被4整除，然后从4乘4开始，在发送之前查看数据的内容（如果有空的话）？另外，如果地址不能被4整除，先缓慢地执行1-3个元素，然后继续执行4乘4？-1，

send\u byte（）

只通过值传递一个字符，它不能修改任何内容。@unwind:

send\u byte（）

可以通过全局变量访问同一对象。