C 隐式指针到常量的转换

我想知道C11标准中是否定义了指向常量数据类型指针的隐式转换：

T x;
const T *p = &x;

指向

T

类型对象的指针隐式转换为指向

const T

类型对象的指针。C11标准中是否定义了这种隐式转换？（我知道允许这样做是有意义的，它有多有用。我只是想知道标准中对它的定义）

此外，根据C11，是否禁止从类型

T**

到

const T**

的隐式转换

T *p;
const T **pp = &p;

这是一个众所周知的问题部分，因此GCC和LLVM/clang会发出警告。我仍然想知道，根据C11标准，这是否是允许的。我只在§6.5.16.1P6中发现一条评论，认为这应该是违反约束的行为。但是，我看不出应该违反哪个约束。我再次知道，这应该被禁止，这种隐式转换可能会导致微妙的问题。我只是想知道根据C11，这是否是（未）定义的行为

同样，我的两个问题不是关于这是好是坏（这里回答了多次），而是C11标准如何/在哪里定义这一点

---

为了完整起见，这里有一个链接，指向第二个示例有问题的原因：

指向T类型对象的指针隐式转换为 指向const-T类型的对象的指针。这是隐式转换吗 C11标准中定义的某个地方

对。此隐式转换由标准强制执行

第二节说

涉及指针的转换，但 6.5.16.1中的约束条件应通过明确的 演员

第3点中引用的6.5.16.1中指出：

左操作数具有原子指针、限定指针或非限定指针类型， and（考虑左值之后的左操作数的类型） 转换）两个操作数都是合格或不合格的指针 兼容类型的版本，左侧指向的类型 右边所指类型的所有限定符

因此，

const T*p=&x保持不变，因为您只是添加限定符，而不是删除它们

const T**pp=&p
不属于此范围，因此需要显式强制转换（C++允许
const t*const*pp=&p；
（需要第二个常量），但C仍然不允许。）

只要对齐匹配（对于指向不同限定类型的指针，它们将匹配），就UB而言，通过显式转换的指针转换不是问题，因为
保证：

指向对象类型的指针可以转换为指向对象类型的指针
不同的对象类型。如果生成的指针不正确
aligned68）对于引用的类型，行为未定义。
否则，当再次转换回时，结果应相等
指向原始指针。当指向对象的指针转换为
指向字符类型的指针，结果指向最低地址
对象的字节。结果的连续增量，直到
对象的大小，生成指向
反对

但您需要注意访问/取消引用，这些访问/取消引用将由以下内容管理：

对象的存储值只能由左值访问
具有以下类型之一的表达式：88）

与对象的有效类型兼容的类型，限定
与对象的有效类型兼容的类型的版本
类型，该类型是与
对象的有效类型，是有符号或无符号的类型
与有效类型的限定版本相对应的类型
对象，一种聚合或联合类型，包括
其成员中的上述类型（递归地包括
子集合或包含的联合的成员）或字符类型

第6.3.2.3节第2段适用于第一种情况。我的第一个想法也是§6.5.16.1第3段应适用（至少适用于第一种情况）。然而，我的头脑被这样的措辞扭曲了：“两个操作数都是指向兼容类型的合格或不合格版本的指针”。这是否意味着
const T
和
T
是兼容类型？根据我的理解，它们不是，并且§6.7.3第10段说“对于两种合格类型的兼容，两者应具有兼容类型的相同合格版本”。虽然这不太合适，因为不是两种类型都是限定的。很抱歉，第二次答复中，我的字符已用完；）您能否详细说明为什么第二种情况不属于§6.5.16.1的范围？我的意思是，如果
const T
和
T
是兼容的，那么
const T*
和
T*
应该是兼容的，因此§6.5.16.1也应该适用于
const T**
和
T**
。或者我遗漏了什么（不过，我可能应该休息一下，好好睡一觉）。@MaxMaier类型兼容性似乎是一个定义非常复杂的概念，其定义遍及整个标准（请参阅我在上的问题），但本质上（正如我所理解的那样）在类型的上下文中兼容意味着相同且具有相同的限定条件，警告可能存在不完整的片段：
int
与
int const
不兼容，但是
int[]/*complete*/
与
int[42]
兼容（当然，这是不可传递的）。嗯，最后一个例子很简洁。谢谢你澄清这一点！