floor（）和ceil（）函数与C中转换为整数的比较

我正在编写一些C代码来反复地将浮点上下取整为整数值。 标准C数学库包括函数

floor（）

和

ceil（）

。 我注意到，函数的更快实现是直接转换为整数：

int up, down;
float test = 1.3548;

up = (int)(test + 1);  //ceil()
down  = (int)test;     //floor()

我做了一个快速检查，这似乎工作良好

如果我需要一个整数作为数组索引，那么这是一种可靠的上下取整方法吗（即，它是否总是返回正确的结果）

速度的显著提高是否有充分的理由？（在我的系统上，它的运行速度大约是math.h实现的3倍）

函数

ceil（）

和

floor（）

返回的数字与使用

up = (int)(test + 1);
down  = (int)test;

当你有一个负数

如果您有：

float test = -1.3548;
up = (int)test;        // ceil()
down = (int)(test-1);  // floor()

当

test

为整数时，即使最后一条语句也不是计算

floor（）

的好方法

---

除非您希望以不同的方式处理正数和负数，并且在特殊情况下，

test

是整数，否则最好使用

ceil（）

和

floor（）

这不是一种可靠的方法。考虑<代码>测试< /COD>是整型值的情况，如<代码> 4 < /代码>。在这种情况下，

floor（x）=ceil（x）

，但您的代码将返回

up=5；down=4

。您确定速度更快吗？让我们看看你的性能测试！这取决于你所说的“可靠”是什么意思。如果“可靠”意味着“它会工作”，那么，是的。但是如果你的意思是更多的，比如“它总是向下/向上/最近/接近零/等等”，那么，不。。。确保对正数和负数以及那些可能超出

int

范围的数字尝试各种方法，以查看发生了什么，以便您可以针对特定情况选择“正确”的方法。。。哦，这应该是

up=（int）（test+0.5）

-想想看……如果您不关心较旧的处理器，请使用SSE4.1编译。然后

floor（）

和

ceil（）

就不会再慢了。对于

round（）

使用：

（int）（test+0.5f）

（int）（test-1）

对于整数负数与

floor（）

不等价。@Iggy for“for round（）use:（int）（test+0.5f）”对于负数失败。