C 长字符指针上的指针算术

我有一个类似的结构：

struct holder {
    int prio;
    long id;
    char * data;
}

但出于某种原因，我将使用malloced空间仅用于id和数据（而不是指针，即实际数据）

现在我将数据从holder复制到另一个空间，如下所示：

struct holder * my_elem = next_data();
void * buf_k = kmalloc(sizeof(long) + maxlen * sizeof(char), GFP_KERNEL);
memcpy(buf_k, &(my_elem->id), sizeof(long));
memcpy((void *)((char *)buf_k + sizeof(long) * sizeof(char)), my_elem->data, sizeof(char) * str_len(my_elem->data));

然而，代码片段

（void*）（（char*）buf_k+sizeof（long）*sizeof（char））

对我的同事来说似乎很奇怪。尤其是部件

sizeof（long）*sizeof（char）

。这是正确的，还是仅仅是做正确事情的一种奇怪的方式？

乘以sizeof（char）是毫无意义的，因为根据定义它总是1。它永远不会是别的东西。我要做的唯一一种情况是将元素数与元素大小显式相乘，如

long* p = malloc (100 * sizeof (long));
int* q = malloc (100 * sizeof (int));
char* r = malloc (100 * sizeof (char)); 

将strlen（）乘以sizeof（char）看起来非常非常可疑，我怀疑这只是某种严重误解的征兆。如果在memcpy的参数中使用strlen（），我希望得到一条注释，说明为什么不添加1来解释后面的零字节

sizeof（char）

始终为1。通常情况下，这是多余的

(void *)((char *)buf_k + sizeof(long)

memcpy（）也不需要强制转换为

void*

。在C中，任何指针都可以隐式转换为void*，因此强制转换也是多余的。因此，你最终会：

(char *)buf_k + sizeof(long)

---

我甚至不会那样做。在所有三个示例中，我都会使用“type*p=malloc（100*sizeof（*p））”。如果出于某种原因需要更改类型，则无需触摸sizeof的操作数。sizeof（char）不能假定总是1（）。如果您正在编写内核驱动程序，则必须使用sizeof（char）。我没有添加尾随零，因为我要向用户报告数据的大小。用户必须正确地使用它。我并没有发送所有的数据——至少总是这样。每个C标准都将sizeof（char）定义为1，totten。然而，不能保证字符为8位。即使对于支持27位字符的编译器，sizeof（char）也是1。（27是我当场编出来的数字）。即使它总是1，也不能回答我的问题。奇怪吗？但如果它总是1，那么与它相乘就奇怪了。不要这样做。这不一定是“一些严重误解的症状”，它只是一个信号，你不知道它总是1。因此，这有点尴尬，代码也很混乱，因为在你不知道sizeof（char）总是1之前，每个人都认为“他在那里干什么！？”。代码几乎无法读取。谢谢，我正在寻找答案。