比较C中两个相等的无符号长字符串计算结果为false

我是C语言的新手，正在玩它。所以我最终实现了斐波那契代码（迭代和递归）。我写了一个测试函数，它应该给我一个绿色（我的实现正常）或红色。它说我得到了正确的返回值，但它的状态是红色的。这两个值都应为无符号长。我正在用make在OSX上编译

#include <stdio.h>

unsigned long fibonacci(unsigned long n);
void test_fibonacci(unsigned long n, unsigned long assertion);

int main(int argc, char* argv[])
{
    test_fibonacci(1, 1);
    test_fibonacci(2, 1);
    test_fibonacci(3, 2);
    test_fibonacci(10, 55);
    return 0;
}

unsigned long fibonacci(unsigned long n)
{
    unsigned long result = 1;
    unsigned long lastResult;
    for (unsigned long i = 2; i <= n; i++)
    {
        // save the current result to save it as the lastResult after this iteration
        unsigned long lastResultTmp = result;
        result = lastResult + result;
        lastResult = lastResultTmp;
    }
    return result;
}

void test_fibonacci(unsigned long n, unsigned long assertion)
{
    printf(
        "fibonacci(%lu): %lu    | %s | asserted: %lu\n",
        n,
        fibonacci(n),
        (fibonacci(n) == assertion) ? "green" : "red",
        assertion
    );
}

输出：

fibonacci(1): 1    | green | asserted: 1
fibonacci(2): 1    | red | asserted: 1
fibonacci(3): 2    | red | asserted: 2
fibonacci(10): 55    | red | asserted: 55

---

我没有得到你那样的结果。以下是我看到的：

fibonacci(1): 1    | green | asserted: 1
fibonacci(2): 2    | red | asserted: 1
fibonacci(3): 4    | red | asserted: 2
fibonacci(10): 3353    | red | asserted: 55

我很好奇为什么，所以我和valgrind一起运行了它。很快就出现了这个错误：

==5619== Conditional jump or move depends on uninitialised value(s)
==5619==    at 0x4005E7: test_fibonacci (fibonacci.c:31)
==5619==    by 0x400559: main (fibonacci.c:9)

看起来这与读取未初始化的变量有关，这会给您错误的值。这最终向我们指出：

unsigned long fibonacci(unsigned long n)
{
    unsigned long result = 1;
    unsigned long lastResult; // <---- LOOK HERE
    for (unsigned long i = 2; i <= n; i++)
    {
        // save the current result to save it as the lastResult after this iteration
        unsigned long lastResultTmp = result;
        result = lastResult + result;
        lastResult = lastResultTmp;
    }
    return result;
}

所以看起来需要初始化该值。因为该值对应于前面的斐波那契数，所以应该初始化为零。这样做会使所有测试都通过

现在，到底发生了什么事情，使你看起来得到了正确的答案，但仍然失败？请注意，在测试代码中调用了两次

fibonacci

。我的猜测是，对

fibonacci

的第一次调用（打印的那次调用）碰巧工作正常，因为出于某种原因，第一次调用的

lastResult

中的值恰好为0。然而，我想第二次调用

fibonacci

——与预期结果进行比较的调用——并没有返回与第一次调用相同的值，因为无论出于何种原因，

lastResult

的值在第二次调用时不是0。这就是关于未定义行为的事情——像这样奇怪的事情可能会发生

fibonacci（1）：1 |绿色|断言：1

斐波那契（2）：3076653057 |红色|断言：1

斐波那契（3）：3076653058 |红色|断言：2

斐波那契（10）：1526988855 |红色|断言：55

我正在将此输出输出到您的代码中。我认为这是因为未初始化的变量lastResult。因为当我用0初始化它时，我得到了正确的结果。

OP

这表明你的测试中有一个微妙的弱点。当调用

fibonacci（n）

时，它提供了正确的答案。当调用

（fibonacci（n）=断言）

时，它提供了错误的答案。缺点是您的测试代码每次测试调用两次而不是一次fibonacci（n）。由于您的代码有一个未初始化的变量：

使用UB（未定义的行为）-这是可能的

---

测试代码应该调用测试函数一次：

然后，至少通过错误的

test\u fibonacci（）

，更可能得到一致的结果

---

---

OTOH，指出的这个弱点可能是一个优势，如果每个循环只调用一次测试fibonacci（），UB可能不会以一种糟糕的方式表现出来。

非常感谢！这是完全正确的。由于第一个斐波那契数，我在for循环中将I设置为3，将lastResult设置为1。这解决了我的问题。我必须去看看valgrind。@noeden valgrind是一个很好的工具，当你开始的时候。我的建议是（1）在编译时一直启动警告设置，（2）将警告转化为错误，（3）在Valgrind中运行程序。你会惊讶地发现这样会犯下多少错误。：-）同意需要初始化

lastResult

，因为不这样做会导致UB。然而，我怀疑是其他原因导致OP得到了“正确”的答案，但未能进行比较。嗯。UB是UB。-->啊哈，

fibonacci（）

每隔一段时间为OP报告一次正确的答案。@chux我刚刚用一个合理的解释更新了我的答案。你觉得怎么样？同意-一个真正奇怪的UB。正如所指出的，它确实指出了OP测试中的一个弱点。OTOH，我对OP有一个合理的好的测试代码印象深刻。感谢你和OP，谢谢！我要改变这一点。

unsigned long fibonacci(unsigned long n)
{
    unsigned long result = 1;
    unsigned long lastResult; // <---- LOOK HERE
    for (unsigned long i = 2; i <= n; i++)
    {
        // save the current result to save it as the lastResult after this iteration
        unsigned long lastResultTmp = result;
        result = lastResult + result;
        lastResult = lastResultTmp;
    }
    return result;
}

 result = lastResult + result;

// unsigned long lastResult;  // bad
unsigned long lastResult = 0; // good

unsigned long f = fibonacci(n);  
printf("fibonacci(%lu): %lu    | %s | asserted: %lu\n", 
    n, f, (f == assertion) ? `"green" : "red", assertion;