如何测试目标是否有两个'；用C预处理器补全整数？

有时，C编译器的编译器目标是否有两个整数的补码表示并不重要，让预处理器进行检测可能很有用

由于标准要求

limits.h

和

stdint.h

中的MAX/MIN宏是可以在预处理器条件中使用的表达式，我认为

#include <limits.h>
#if INT_MIN + INT_MAX == -1
# define HAVE_TWOS_COMPLEMENT 1
#endif

#包括
#如果INT_MIN+INT_MAX==-1
#定义有两个补码1
#恩迪夫

---

因为一个人的补码和符号/幅度体系结构对于有符号整数具有对称的值范围，所以这是个诀窍。问题是，我是否遗漏了一些东西，或者是否有更好的方法以编译器不可知的方式进行这样的测试？

以2的形式补充，−1被编码为111…111

作为补充，−1被编码为111…110

在符号和大小上，−1编码为100..001

因此，以下检测

int

类型的编码：

#if   (-1 & 3) == 1
    //  The encoding is sign-and-magnitude.
#elif (-1 & 3) == 2
    //  The encoding is one’s complement.
#elif (-1 & 3) == 3
    //  The encoding is two’s complement.
#else
    //  Not possible in the C standard.
#endif

---

问题中提供的测试，

INT_MIN+INT_MAX==-1

，不可靠，因为C 2018 6.2.6.2 2 2允许“符号位为1且所有值位为零的值”作为陷阱表示，在这种情况下，

INT_MIN

为−（2米−1） ，其中M是值位数，

INT\u MAX

是2M−1，所以

INT\u MIN+INT\u MAX

是零。

好奇的是，你在哪里找到了一台有补码的机器？它们比独角兽更难找到。如果（+0！=-0），你能试试吗？从理论上讲，这应该在一个人的补码上返回真值。像

int32_t

这样的stdint类型的存在意味着它有2的补码整数。另外，下一个版本的C将需要2的补码。@David：嗯，标准允许这样做。所以，可移植代码应该处理它，而非可移植代码应该测试它并抱怨，而不是做奇怪的事情…@Alex:部分。。。e、 我不太相信，例如，测试

-0！=0

在补码或符号上/mag机器按预期工作，因为数字比较按值而不是按位模式，AFAIK。另外，那里的一些测试可能会调用UB来处理整数溢出。但是是的，这个问题本质上是我的一个超集。thnx.@Eric:thnx用于提醒我

0x80…0

可能是陷阱表示。考虑到所有问题，在

-1

上进行位屏蔽似乎是处理该问题的最佳方法。