在我的Windows C库中使用_try/_finally扩展有什么缺点吗？

我正在用C语言编写一个特定于Windows的库，并且正在考虑使用C语言的Microsoft扩展来简化我的代码，以便在出现意外故障时清理资源。文中给出了一个例子

我不关心操作系统的可移植性，也不关心编译器的可移植性

目前为止我所发现的唯一负面结果是对标准C++异常处理的潜在干扰。有关详细说明，请参见文档页面和。对于.NET语言来说，情况似乎是安全的，但我担心C++用户可能无法设置正确的编译器选项，可能会遇到类似于./p>中所记录的一个不便。

---

这是一个合理的担忧吗？重新考虑使用

try finally

语句是否还有其他缺点或原因？

\uuu try

/

\uu finally

仅用于SEH。它们不是通用的清理挂钩。在内部，它们引入代码来设置异常处理框架（x86）或向异常处理程序调度表（x64）添加条目。如果需要在C语言中执行清理，通常使用命名标签和

goto

s。或者使用C++来实现并公开C接口。C++“析构函数可以实现精简的RAII实现。@IInspectable谢谢，我对性能惩罚很感兴趣。但是，我读到MSVC在SEH的顶部构建了C++异常处理支持，并且除非实际引发异常，否则使用C++异常不会引起性能损失。这两者似乎都与您的评论相矛盾（imo应该升级为一个答案）。您会发现许多与此相矛盾的信息，主要是因为MSVC对x86和x64的SEH实现方式不同（我不知道其他体系结构是如何实现SEH的）。对于x86，MSVC无条件插入指令。即使没有引发异常，代码也需要执行。虽然便宜，但它仍然会占用宝贵的堆栈内存。x64使用基于表的EH；非抛出路径的代码开销为零，但EH代价高昂。此外，这些表是x64版本二进制大小增加的主要原因，这也会对运行时性能产生不利影响。