为什么C程序在解引用指向数组的指针时崩溃？

我有一个简单的C代码：

int main()
{
    int test[10] = {1,2,3,4,5,6,7,8,9,10};
    int **ptr = &test;

    printf("%d\n", (*ptr)[0]);

    return 0;
}

一旦到达

printf

行，它就会崩溃：

Process returned -1073741819 (0xC0000005)   execution time : 0.865 s

在Ubuntu上编译代码时，它会给我一个警告：

test.c:8:17: warning: initialization from incompatible pointer type [-Wincompatible-pointer-types]
     int **ptr = &test;

但是，如果我改为在堆上动态分配内存，则代码可以工作：

int main()
{
    int *test = malloc(sizeof(int)*10);
    for (int i = 0; i < 10; i++) {
        test[i]=i;
    }
    int **ptr = &test;

    printf("%d\n", (*ptr)[1]);

    return 0;
}

intmain（）
{
int*test=malloc（sizeof（int）*10）；
对于（int i=0；i<10；i++）{
试验[i]=i；
}
int**ptr=&test；
printf（“%d\n”，（*ptr）[1]）；
返回0；
}

---

请向我解释一下，为什么当数组在堆上而不是在堆栈上时，代码可以工作？

为了让

ptr

变量成为“整数数组的地址”，实际上需要一个更微妙（更神秘）的声明

这将有助于：

int（*ptr）[10]=&test；

正如它声明的那样，当取消引用时（即当您实际使用表达式

*ptr

），它将是一个数组（由10个元素组成）

在某些方面，声明的结构有点像

编辑：在第二种情况下，

test

是一个普通的旧指针（其值由

malloc

调用分配）；因此，它本身就是一个可以获取其地址的变量（正如您的

int**ptr=&test；

行所做的那样-正确）

然而，在第一种情况下（“固定”数组），

test

指内存块；在许多方面，这可以用作指向第一个元素的指针（例如，它将在函数调用中使用）。但是编译器可以为“第一个元素的地址的地址”分配什么值呢？在这种情况下，使用

&test

尝试分配失败

但是，根据上一段，您有权询问编译器如何使用此答案中给出的代码确定

&test

（分配给

ptr

）的值？好的，如果您在程序中添加以下行：

printf（“%p%p\n”、测试和测试）；

---

您将看到

test

和

&test

（您可以为

ptr

更改

&test

——输出将是相同的）具有完全相同的值！因此，使用这个“神秘”声明，您可以为编译器提供足够的信息来知道如何处理“数组指针”——基本上，它会“忽略”（或绕过）第一级解引用，最终得到数组第一个元素的地址（原样）.

main.c:5:11:警告：不兼容的指针类型使用类型为“int（*）[10]'[-Wincompatible pointer types]int**ptr=&test；的表达式初始化“int**”
[cquery]不兼容的指针类型使用类型为“int（*）[10]'[-Wincompatible指针类型]
的表达式初始化“int**”，无需编译…
int*ptr=test和
printf（“%d\n”，ptr[0]）
看起来更理智/更符合预期用例。仅供参考，
int**ptr=&test是无效的C。带有
-pedantic errors
GCC在这里给出了一个错误。但是指向第一个元素的指针和数组之间有什么区别？[]访问不应该产生相同的结果吗？@Victor2748请参见编辑-希望它能让事情更清楚一些。我明白了，我想我将研究数组和指针存储之间的区别。非常感谢。