C 两个浮点数的划分给出了错误的答案

尝试使用以下代码在C中划分两个浮点：

#include <stdio.h>
#include <math.h>

int main(){
  float fpfd = 122.88e6;
  float flo = 10e10;
  float int_part, frac_part;

  int_part = (int)(flo/fpfd);
  frac_part = (flo/fpfd) - int_part;

  printf("\nInt_Part = %f\n", int_part);
  printf("Frac_Part = %f\n", frac_part);

  return(0);
}

然后我得到这个输出：

Int_Part = 813.000000
Frac_Part = 0.802063

现在，这个分形部分似乎不正确。我先在计算器上试过同样的方程式，然后在Wolfram Alpha中试过，他们都给了我：

Frac_Part = 0.802083

请注意，小数点后第五位的数字是不同的

这对大多数人来说似乎无关紧要，但对于我正在做的计算来说，这是至关重要的

---

有人能给我解释一下为什么C代码会出现这种错误吗？

float

只有6~9个有效数字，对于大多数实际应用来说不够精确。将所有

float

变量更改为

double

（提供15~17个有效数字）将产生以下输出：

Int\u Part=813.000000
压裂部分=0.802083

当浮点运算的精度不足时，最自然的第一步是只使用精度更高的浮点类型，例如使用

双精度
而不是
浮点
。（正如其他答案中立即指出的。）

第二，考察不同的浮点运算，并考虑它们的精度。在我看来，一个突出的错误来源是上面的方法，通过简单地转换为int和减法，将浮点分为整数部分和小数部分。这并不理想，因为当你从原始值中减去整数部分时，你在做算术，其中涉及的三个数字（两个输入和结果）具有非常不同的比例，这可能会导致精度损失

我建议使用C
函数
modf
将浮点数拆分为整数和小数部分

（更详细：当您执行类似
f-（int）的操作时）f
，浮点加法过程将看到两个给定精度X的数字被相加，它自然会假设结果也有精度X。然后它将在该假设下执行实际计算，最后重新评估结果的精度。因为ial预测结果并不理想，一些低阶位将丢失。）
浮点是单精度浮点，您应该尝试使用双精度，以下代码给出了正确的结果：

#include <stdio.h>
#include <math.h>

int main(){
  double fpfd = 122.88e6;
  double flo = 10e10;
  double int_part, frac_part;

  int_part = (int)(flo/fpfd);
  frac_part = (flo/fpfd) - int_part;

  printf("\nInt_Part = %f\n", int_part);
  printf("Frac_Part = %f\n", frac_part);

  return(0);
}

#包括
#包括
int main（）{
双fpfd=122.88e6；
双flo=10e10；
双内件、压裂件；
int_部分=（int）（flo/fpfd）；
压裂部分=（flo/fpfd）-内部部分；
printf（“\n部分=%f\n”，内部部分）；
printf（“压裂部分=%f\n”，压裂部分）；
返回（0）；
}

为什么？
正如我所说，浮点是单精度浮点，它们比double小（在大多数体系结构中，
sizeof（float）
）。
通过使用
double
而不是
float
，您将有更多的位来存储尾数和数字的指数部分（请参阅）。
这不是C，而是标准浮点类型的属性。你认为什么可以用固定的位数来表示？做一些关于浮点（算术）的研究。你试过使用
double
？时间到了。我认为这不是一个好的复制品。这个问题与一般的浮点精度问题无关。毕竟，在
float
上使用
double
仍然无法避免浮点精度问题，但它确实给出了预期的结果。“
float
只有7个有效数字，在实际应用中不够精确。”我的意思是，这不是真的，对吗？它对于OpenGL来说已经足够了，而OpenGL在实际应用中肯定占很大一部分。它更像是，它通常不适合于数值实验/科学数据分析。@ChrisBeck 7是
float
通常提供的。我已经编辑成更精确的版本。我仍然认为在大多数实际应用中不够精确的部分是正确的，在现代机器上，
double
的算术通常比t
float
快。注：C保证
float
至少有6位小数精度<代码>双至少有10位十进制数字。对于C帖子：不是引用C++站点，而是从C++库<代码> CMASUD/COD>中建议函数<代码> MODFE（）/CUT>，推荐C99函数<代码>浮点MODFF（浮点值，浮点*IPTR）；代码>更有意义这是一个很好的观点，编辑了问题。奇怪的是，维基百科也提到了这一点：你的评论的ref IMO更好。当然，该标准是“最佳”的，但作为派生位置（如en.cppreference）并不容易理解。
#include <stdio.h>
#include <math.h>

int main(){
  double fpfd = 122.88e6;
  double flo = 10e10;
  double int_part, frac_part;

  int_part = (int)(flo/fpfd);
  frac_part = (flo/fpfd) - int_part;

  printf("\nInt_Part = %f\n", int_part);
  printf("Frac_Part = %f\n", frac_part);

  return(0);
}