C 使用“pushf”并弹出到32位寄存器会破坏堆栈吗？

我想通过将CPU标志推到堆栈上读取它们，然后将它们弹出到如下寄存器：

uint32_t getEflags() {
    uint32_t eflags;
    asm ("pushf");
    asm ("pop %eax");
    asm ("mov %%eax, %0" : "=r"(eflags));
    return eflags;
}

__asm__ __volatile__(
    "pushf\n\t"
    "pop %0"
: "=rm" (eflags));

现在我看到这是一个错误，因为pushf只推送eflag的低16位，然后我将它们放入一个32位寄存器，我需要pushfd

---

这意味着我弹出的内容基本上比我最初推动的内容要多-当我返回这里时，堆栈会发生什么情况？

指令集参考说明如下：

如果当前操作数大小为，则将堆栈指针递减4 属性为32并推送EFLAGS寄存器的全部内容 上架

它还说：

PUSHF push flags和PUSHFD push flags是双助记符 引用相同的操作码。PUSHF指令旨在使用 当操作数大小属性为16且PUSHFD指令 当操作数大小属性为32时。一些汇编程序可能会强制 使用PUSHF时操作数大小为16，使用PUSHFD时操作数大小为32。 其他人可能将这些助记符视为同义词PUSHF/PUSHFD并使用 用于确定挖掘的操作数大小属性的当前设置 要从堆栈中推送的值的大小，与助记符无关 用过

所以没问题。但是，您的asm已损坏，应该是这样的：

uint32_t getEflags() {
    uint32_t eflags;
    asm ("pushf");
    asm ("pop %eax");
    asm ("mov %%eax, %0" : "=r"(eflags));
    return eflags;
}

__asm__ __volatile__(
    "pushf\n\t"
    "pop %0"
: "=rm" (eflags));

---

指令集参考说明如下：

如果当前操作数大小为，则将堆栈指针递减4 属性为32并推送EFLAGS寄存器的全部内容 上架

它还说：

PUSHF push flags和PUSHFD push flags是双助记符 引用相同的操作码。PUSHF指令旨在使用 当操作数大小属性为16且PUSHFD指令 当操作数大小属性为32时。一些汇编程序可能会强制 使用PUSHF时操作数大小为16，使用PUSHFD时操作数大小为32。 其他人可能将这些助记符视为同义词PUSHF/PUSHFD并使用 用于确定挖掘的操作数大小属性的当前设置 要从堆栈中推送的值的大小，与助记符无关 用过

所以没问题。但是，您的asm已损坏，应该是这样的：

uint32_t getEflags() {
    uint32_t eflags;
    asm ("pushf");
    asm ("pop %eax");
    asm ("mov %%eax, %0" : "=r"(eflags));
    return eflags;
}

__asm__ __volatile__(
    "pushf\n\t"
    "pop %0"
: "=rm" (eflags));

---

请问，你的代码和OP的代码到底有什么区别？它们都很好，在我的电脑上的工作方式完全相同。好的，谢谢。你能描述一下为什么我的asm代码不是这样工作的吗？首先，OP的代码忘记告诉编译器eax被破坏了，所以它可能会破坏周围的代码。此外，编译器还可以对单独的asm块重新排序。此外，作为优化点，输出操作数可以是任何寄存器或内存，无需经过eax。仅供将来参考，在GNU和32位模式下的AT&T语法中，pushf和pushfl都是32位push，即Intel语法中的PUSHFD。如果你想要16位版本，它是pushfw。我可以问一下，你的代码和OP的代码有什么区别吗？它们都很好，在我的电脑上的工作方式完全相同。好的，谢谢。你能描述一下为什么我的asm代码不是这样工作的吗？首先，OP的代码忘记告诉编译器eax被破坏了，所以它可能会破坏周围的代码。此外，编译器还可以对单独的asm块重新排序。此外，作为优化点，输出操作数可以是任何寄存器或内存，无需经过eax。仅供将来参考，在GNU和32位模式下的AT&T语法中，pushf和pushfl都是32位push，即Intel语法中的PUSHFD。如果你想要16位版本，它是pushfw。