为什么GCC中的嵌套函数（GNU扩展）的地址被认为是；“非常数”；由编译器完成？

GNUC编译器包含一个很好的C语言扩展，名为。 然而，文件在某些方面并不清楚。例如，它说

通过存储嵌套函数的地址或将地址传递给另一个函数[…]，可以从其名称范围之外调用嵌套函数

如果您试图在包含函数退出后通过其地址调用嵌套函数，那么所有的麻烦都会发生

如果您试图在包含作用域级别退出后调用它，并且如果它引用了一些不再在作用域中的变量，那么您可能很幸运，但冒险是不明智的

但是，如果嵌套函数未引用超出范围的任何内容，则应该是安全的

一方面，它说，如果在包含函数退出后调用嵌套函数，“一切都会崩溃”，但前面几句话说，在某些情况下这样做是可以的

我认为“超出范围的东西”是指自动变量，所以重构应该是安全的

static int f() { ... }

int outer() {
    ... // some use of f
}

进入

如果模块中除了

outer

函数中的

f

没有其他用途，即使假定

outer

函数以某种方式泄漏

f

的地址超出了其自身的范围

然而，我惊讶地发现以下代码没有编译

int main(void) {
    void nested_function(void) {}

    static const struct { void (*function_pointer)(void); } s = {
        .function_pointer = nested_function
    };

    return 0;
}

投诉

初始值设定项元素不是常量

（即

嵌套函数

）

---

这种限制有什么原因吗？（我无法想象函数的地址是非常量的，即使它是嵌套的）

在当前的GCC实现中，嵌套函数不必要的静态链指针只在优化过程中被忽略。它没有反映在类型系统中（不像C++的lambda，它不绑定任何东西）。如果没有优化，编译器必须在堆栈上创建一个蹦床，因此在这种情况下函数地址实际上是非常量。

第一段提到的是“名称范围外”，而不是函数退出后的地址。也就是说，它可以作为参数从包含函数中传递给另一个函数，该函数具有不同的作用域，并且看不到嵌套函数的名称。

int main(void) {
    void nested_function(void) {}

    static const struct { void (*function_pointer)(void); } s = {
        .function_pointer = nested_function
    };

    return 0;
}