为什么C名称被缩短？

为什么有一个名为

strcat

的函数，而没有一个名为

stringconcatation

或

stringConcat

或类似的函数？为什么有

clrsc

功能而没有

clearScreen

或

clear\u screen

---

这与过去的源代码大小有关吗？在过去的日子里，在超大尺寸的软盘上，每个字节都值黄金？或者这是由程序员天生的懒惰造成的？这是一个惯例吗？

这部分是历史的

在非常旧的C编译器中，无法保证使用超过标识符名称前8个字符来确定唯一性。这意味着，最初，所有标识符必须是八个或更少的字符，因此方法名称都被缩短

---

有关详细信息，请参见。

当C及其相关工具首次被开发时，输入设备远不如现代键盘那么容易使用。我从未实际使用过，但据我所知，在这样一个beast上键入

stringConcatenation

要比键入

strcat

困难得多（如果没有自动补全，您将不得不键入完整的名称，而不必输入错误）。启动每个键需要相当大的压力。以现代标准衡量，产量也慢得令人痛苦

这也解释了为什么常见的Unix命令名如此简洁（

mv

和

cp

而不是

move

或

rename

和

copy

）

这可能也是为什么旧的链接器只支持这么短的名称。程序员通常会首先创建短名称，因此使用有限的内存来允许长名称没有什么意义

---

除此之外，还有一种情况需要说明，短名字和长名字一样好。库函数的名称，无论是

strcat

还是

stringConcatenation

（或者是

stringConcatenate

？

String\u Concatenate

？）本质上都是任意的。打字的方便性已经不像以前那么重要了，但它仍然是一个考虑因素。

原因有很多：打字速度更快，阅读速度更快，更多的代码可以放在一个屏幕上，这样你就可以一次看到更多的代码。在C的一些早期实现中，只有标识符名称的前八个字符是重要的。此外，一些链接器只允许使用六个有效字符。C语言是在20世纪70年代开发的。当时短名字很流行。时尚和风格已经改变。请记住，当时的开发环境没有代码完成功能，因此如果名称是stringConcat，那么实际上每次都必须键入stringConcat。“更快阅读”的论点是荒谬的。有些人喜欢能够阅读他们的代码。过于冗长的名称不可读。行变成>80个字符（这不仅是终端限制，也是人类可读性问题），必须进行包装，导致屏幕上的匹配度太低。我无法忍受java和C++程序员类型的函数和变量名的类型……当问题被关闭时，我写的是相同的响应。1用于快速键入。；-）根据您链接的同一引用，标识符的长度没有限制，只是只考虑了前8个。当时使用8个以上可能是个坏主意：

stringConcatenate

和

stringCollapse

将被视为同一个名称。@Caleb：没错-尽管一些早期的编译器（我使用的一个）确实抱怨标识符过长。但比这更糟糕的是，许多平台在某些场景中也只使用了前六个字符。。。总的来说，它产生了很多短标识符，我相信这已经成为一种标准实践。。。