C 使用unsigned long for timeval成员是否有好处？

我注意到一些程序员使用unsigned long表示timeval的tv_sec和tv_usec[当他们复制或操作它们时]，而它们被定义为简单的long

---

虽然这确实让我想知道，为什么在时间通常向前的时候，它们被定义为这样。

当unix时间被发明时，负面时间可能是有意义的。比如，AT&T需要为20世纪60年代发生的事情设置足够的时间戳

---

至于微秒，如果你减去两个值，你可以用有符号的值变成负数，用无符号的值变成4+十亿。与0相比似乎更直观

对这些变量使用

long int

将一直有效，之后

tv_sec

将在

long

为4字节的机器上溢出

标题应定义至少包括以下成员的timeval结构：
时间-电视秒-秒。
秒电视用微秒。

您应该注意到，使用的是

time\u t

类型，而不是

long

，但在某些系统上也是32位表示，而在其他系统上甚至有64位表示。为了避免溢出，

time\u t

可能会更改为无符号32位整数或64位整数

---

这就是为什么有些人使用无符号长码，因为它将在2100年之前阻止溢出。你应该改用

time\t

类型，这样你就不需要考虑你的程序在将来应该运行多长时间了。

tv\u sec

有type

time\t

tv_usec

的类型为

long

，需要签名，因为在减去

timeval

值以计算时间间隔时，您（平均50%的时间）将在

tv_usec

中得到负面结果，您必须检测到这一点并将其转换为

tv_sec

字段中的借用。标准（POSIX）本可以让类型不带符号，并要求您提前检测包装，但它没有，可能是因为这样会更难使用，并且与现有实践相矛盾

---

就范围而言，

tv\u usec

也没有理由不带符号，因为它真正需要表示的最大范围是-9999999到1999998（或者如果你想在重新规范化之前累积几个加法/减法的次数）。

我不同意这个理由（使用无符号值将Y2038问题延迟到2100年）。到2038年，所有机器将具有64位（或更大）

long

问题就会解决。@R..并不是所有嵌入式和旧式系统都会有这个问题。安全总比遗憾好。

time\u t

在所有Unix系统上都是

long

，在64位Unix系统上是64位宽的，所以在实践中它永远不会溢出。28年是很长的时间，大约占到目前为止Unix使用寿命的70%。@Philipp:Unix不需要

time\t

成为

long

。它可以是

long

。不幸的是，对于大多数人来说，二进制软件兼容性比修复遗留限制更为重要，所以在实践中，我们在32位机器上只能使用32位

time\t

。显然，对于任何新开发的机器来说，时间都会升级发布时间为2038+。是时候了。也就是说，对于任何旨在使用桌面用户，甚至是拥有自己工作站的业务用户的操作系统来说都没有问题。除非一个操作系统的目标是真正的遗留设备，否则不使用标准方法是丑陋的。你确定吗？我的理解是

（时间）-1

始终是一个错误指示器，在这种情况下，使用负时间值似乎是可疑的…时间（2）如果指定用于返回结果的指针，则只能返回错误，这意味着返回值只是一个成功指示器。Gettimeofday不返回开始时的时间。也就是说，FreeBSD的主页专门警告-1。

The <sys/time.h> header shall define the timeval structure that includes at least the following members:

time_t         tv_sec      Seconds. 
suseconds_t    tv_usec     Microseconds.