C 什么'；这是确定结构大小的最合适的方法_C_Struct_Sizeof

C 什么'；这是确定结构大小的最合适的方法

c struct

C 什么'；这是确定结构大小的最合适的方法,c,struct,sizeof,C,Struct,Sizeof,我在C中见过3种不同的方法来确定结构的大小 typedef struct A { int a, b; } A; sizeof(A); // method 1 sizeof(struct A); // method 2 A *p; sizeof(*p); // method 3 哪种方法最合适？考虑效率和可读性。< P>除使用可变长度数组外， sieOS/为100%编译时间。因此，除了在可读性、可理解性、安全性等方面的间接考虑外，没有“效率” 我喜欢重复最少，打字最少的版本。因

我在C中见过3种不同的方法来确定结构的大小

typedef struct A {
    int a, b;
} A;


sizeof(A); // method 1

sizeof(struct A); // method 2

A *p; 
sizeof(*p); // method 3

哪种方法最合适？考虑效率和可读性。

< P>除使用可变长度数组外，<代码> sieOS/<代码>为100%编译时间。因此，除了在可读性、可理解性、安全性等方面的间接考虑外，没有“效率”

我喜欢重复最少，打字最少的版本。因此，如果指针可用，我总是使用第三种形式，但没有括号，因为它们不需要

例如：

float *a = malloc(1000 * sizeof *a);

请注意，类似这样的代码将

sizeof

锁定到正在使用的指针，这至少比重复类型要好一些（我认为这要好得多，因为典型函数的作用域中的指针比它们的类型名少），因为不匹配的风险相应降低

只有当参数是类型名称时，才需要代码中的括号，如

sizeof（float）

或

sizeof（A）

。因为它使它看起来像一个函数调用，而事实并非如此，当我必须使用该表单时，我总是用空格格式化它：

void *p = malloc(1000 * sizeof (float));

请记住，

sizeof

不是一个函数。

除非使用可变长度数组，

sizeof

是100%编译时间。因此，除了在可读性、可理解性、安全性等方面的间接考虑外，没有“效率”

我喜欢重复最少，打字最少的版本。因此，如果指针可用，我总是使用第三种形式，但没有括号，因为它们不需要

例如：

float *a = malloc(1000 * sizeof *a);

请注意，类似这样的代码将

sizeof

只有当参数是类型名称时，才需要代码中的括号，如

sizeof（float）

或

sizeof（A）

。因为它使它看起来像一个函数调用，而事实并非如此，当我必须使用该表单时，我总是用空格格式化它：

void *p = malloc(1000 * sizeof (float));

请记住，

sizeof

不是一个函数。

这里的typedef是毫无意义的，并且混淆了您错过了sizeof的一个重要用途这一事实。我会假装您没有使用typedef，而是询问变量的大小。例如，您有一个名为

的变量，类型为

struct a

就可读性而言，这完全取决于上下文（和个人偏好）。分配内存时，使用3更具可读性：

p = malloc( sizeof *p );

当试图确定结构的大小时，最好使用2（尽管这是一个非常人为的示例，因为方法2几乎从来都不可取）：

如果您想知道变量的大小，请使用方法1：

void *ptr = malloc( COUNT * sizeof A );

在实践中，方法3几乎总是首选的。（这是一份个人意见声明。）

我简短地说，确定为什么要计算大小。这将推动“可读”的定义。

这里的typedef是毫无意义的，并且混淆了您错过了sizeof的一个重要用途这一事实。我会假装您没有使用typedef，而是询问变量的大小。例如，您有一个名为

的变量，类型为

struct a

就可读性而言，这完全取决于上下文（和个人偏好）。分配内存时，使用3更具可读性：

p = malloc( sizeof *p );

当试图确定结构的大小时，最好使用2（尽管这是一个非常人为的示例，因为方法2几乎从来都不可取）：

如果您想知道变量的大小，请使用方法1：

void *ptr = malloc( COUNT * sizeof A );

在实践中，方法3几乎总是首选的。（这是一份个人意见声明。）

我简短地说，确定为什么要计算大小。这将推动“可读”的定义。

sizeof

在编译时（*）进行评估，因此它们都同样有效

剩下的问题是关于编码风格的

有两个阵营在争论是否对结构使用typedef。一个阵营（最著名的是Linux内核人员）认为

structa

比

typedef

更清晰。另一个阵营（除了Linux之外几乎所有人）认为

typedef

更清晰。这些都是主观意见，没有共识，没有对错。两种形式都可以

然后还有另一个关于

sizeof（type of ptr）

还是

sizeof（*ptr）

更清晰的编码风格争论。同样，没有达成共识，这是主观的编码风格

因此，您的问题的答案是：这取决于您的编码风格标准。您的编码标准为您当前的项目规定的格式

（*）除了VLAs的sizeof

sizeof

在编译时评估（*），因此它们都同样有效