C 在发出克隆系统调用之前/之后是否应该包括内存屏障？

我知道，当我使用

pthread_create（）

时，会自动发出一个适当的内存屏障，以确保新线程在创建之前能够看到父线程进行的所有写入

---

但是，如果我在Linux上手动使用

clone（）

，该怎么办？我应该自己包含一个完整的屏障，还是内核/glibc会为我解决这个问题？

系统调用可以被视为内存屏障。作为一个非内联函数调用，

clone（）

实际上是一个编译器屏障。这也和内核内部所做的任何事情一样是一个障碍，我假设它包括与运行新线程的任何内核的release-acquire-sync。唯一可能出错的方法是，如果另一个内核只使用

mou-consume

风格的依赖项排序，就像Linux在非常小心控制的条件下在RCU中使用一样。“我很确定你不需要额外的障碍。@PeterCordes在链接时间优化的时代，非内联函数调用通常都是完整的编译器障碍，这是真的吗？”？（我确实认为，

clone

尤其如此，但这仅仅是因为它使用带内存缓冲的内联asm。）@JosephSible:Shared library函数不能内联到可执行文件中。特别是对于Glibc，您不能安全地构建一个支持LTO的静态

libc.a

。如果它是内联的，就不会是非内联函数调用。。。我的意思是不在asm中内联，而不仅仅是在单独的C源文件中定义。此外，最终的

syscall

包装器要么是用asm手工编写的，因此无法内联，要么是在任何无缺陷的libc中使用

内存
clobber（编译器屏障）的内联
asm
语句。@JosephSible即使对非
内联
函数的调用最终被内联，因此，它本身并不是编译器的障碍，除非函数是纯计算的，否则它将涉及某种转换到内核模式、汇编代码、，或者其他一些无法理解的东西，这些东西肯定会使编译器按照ABI的规定将所有外部可访问的对象放入它们的规范表示中。系统调用可以被视为内存障碍。如果是非内联函数调用，
clone（）
实际上是编译器的障碍。这也和内核内部所做的任何事情一样是一个障碍，我假设它包括与运行新线程的任何内核的release-acquire-sync。唯一可能出错的方法是，如果另一个内核只使用
mou-consume
风格的依赖项排序，就像Linux在非常小心控制的条件下在RCU中使用一样。“我很确定你不需要额外的障碍。@PeterCordes在链接时间优化的时代，非内联函数调用通常都是完整的编译器障碍，这是真的吗？”？（我确实认为，
clone
尤其如此，但这仅仅是因为它使用带内存缓冲的内联asm。）@JosephSible:Shared library函数不能内联到可执行文件中。特别是对于Glibc，您不能安全地构建一个支持LTO的静态
libc.a
。如果它是内联的，就不会是非内联函数调用。。。我的意思是不在asm中内联，而不仅仅是在单独的C源文件中定义。此外，最终的
syscall
包装器要么是用asm手工编写的，因此无法内联，要么是在任何无缺陷的libc中使用
内存
clobber（编译器屏障）的内联
asm
语句。@JosephSible即使对非
内联
函数的调用最终被内联，因此，它本身并不是编译器的障碍，除非函数是纯计算的，否则它将涉及某种转换到内核模式、汇编代码或其他不可理解的东西，这些东西肯定会使编译器将所有外部可访问的对象按照ABI的规定放在它们的规范表示中。