调用参数超过预期的C函数安全吗？
我在维基百科上读到了关于cdecl呼叫约定的内容。因为参数是按相反的顺序推送到堆栈上的，所以我相信调用参数比预期多的C函数是安全的 我是对的还是我错过了什么调用参数超过预期的C函数安全吗？,c,C,我在维基百科上读到了关于cdecl呼叫约定的内容。因为参数是按相反的顺序推送到堆栈上的，所以我相信调用参数比预期多的C函数是安全的 我是对的还是我错过了什么 注意：我不是说可变函数。是的，它是安全的，部分原因是您给出的（参数按相反顺序推送），部分原因是调用约定 C呼叫约定 C调用约定是调用方清理参数。 （另一种选择是被调用方进行清理） 因为调用者知道它推送了多少个参数，所以无论被调用者使用或期望多少个参数，它都知道要正确清理多少个参数 按相反顺序推送参数 当以相反的顺序将参数推送到堆栈上时，第
注意：我不是说可变函数。是的，它是安全的，部分原因是您给出的（参数按相反顺序推送），部分原因是调用约定 C呼叫约定
C调用约定是调用方清理参数。
（另一种选择是被调用方进行清理） 因为调用者知道它推送了多少个参数，所以无论被调用者使用或期望多少个参数，它都知道要正确清理多少个参数
按相反顺序推送参数
当以相反的顺序将参数推送到堆栈上时，第一个参数被推到最后一个。无论推送了多少个参数，被调用方总是知道在堆栈顶部的何处找到param#1。（以及参数2、3等）
如果堆栈约定被颠倒，param 1将首先放在堆栈上，并且可以被任意数量的后续参数“掩埋”；被调用者不知道要查看堆栈的深度。您做出了一个大错特错的假设：所谓的C调用约定对于C来说不是契约性的。
虽然旧的C编译器被迫使用这样的调用约定（即使是次优的），但由于没有函数原型，现代编译器可以（并且被允许）对除旧式和vararg函数以外的所有函数使用更高效的被调用方清理调用约定。大多数编译器都有一个开关来选择所使用的标准调用约定。我刚刚快速查看了ISO/IEC 9899（又称C99）：没有任何关于调用约定的词语，因此（如评论中所建议的）您显然不应该这样做。即使它可以在某个体系结构、某个操作系统和某个编译器的某个版本上工作，也绝对可以保证当这些参数中只有一个发生更改时，它仍然可以工作。不是 此代码导致分段错误：
#include <stdio.h>
#define stdcall __attribute__((stdcall))
stdcall void func(int param1, int param2)
{
printf("%d, %d\n", param1, param2);
}
int main()
{
void(*f)(int, int, int) = func;
f(66, 67, 666);
f(1, 2, 3);
return 0;
}
#包括
#定义stdcall uu属性（stdcall））
stdcall void func（int-param1，int-param2）
{
printf（“%d，%d\n”，参数1，参数2）；
}
int main（）
{
void（*f）（int，int，int）=func；
f（66、67、666）；
f（1,2,3）；
返回0；
}
这只是对其他人所指出的关于调用约定的详细说明。我相信POC有助于说明问题。还有一个问题的标题与我的完全相同，但与GTK有关。我的是C函数，它不会编译。你到底在说什么？有意思的问题，但哪个行为不端的编译器会接受这个问题？@staticx它会编译，如果你投一个球的话。我没有深入思考这个问题，但我想到的第一个想法是…eek。你真的认为这是一个很好的设计，不能用一种更保守的方式来做，不能对滥用调用约定的哪种方式是安全的做出粗略的假设吗？如果参数按正确的顺序推送，则被调用函数将访问被移动的参数。但谢谢你的回答。没有“C呼叫约定”，只有平台约定。我严重怀疑这个答案。C对呼叫约定一无所知。为什么有人质疑这个答案。这就是printf（）在K&R C中工作的原因，尽管只是“期望”1参数，但K&R的时代已经过去了，这是一件好事，因为C89 C的可移植性大大提高了。要么这个问题太模糊，可能适用于预期某些行为（我们不知道，因为作者没有告诉任何关于目标平台、操作系统、编译器的信息），要么这个答案太模糊，因为它只代表了C实现的一个模糊子集（关于C的问题有什么不好的，不是吗？）。我在哪里可以读到更多关于这方面的信息？我怎么能在VisualStudio中看到这些呢？据我记忆所及，当我查看用VS生成的汇编代码时，它给了我一个很好的调用代码，正如abelenky所描述的。有关详细信息，请参阅编译器手册和参考平台ABI。对于要求，C标准本身。顺便说一下，微软喜欢使用CALLY清理<代码> SysSTDLID，它对VALGAR/NO原型进行了CALLY的清除。C++中没有<代码>外部“C”<代码>强制调用约定吗？不，它只应该使编译器输出函数从C中被调用，如果可能的话。但是，上面提到的，所谓的C调用约定不是约定的。C++中的<代码>外部的“C”<代码>强制调用约定吗？它可能因操作系统（及其版本）、编译器（及其版本）、硬件体系结构而有所不同……假设Linux/arm上C程序的调用约定与Linux/x86上使用的相同（例如），甚至都是不安全的，该标准明确允许调用变量函数，其参数比它预期的要多，例如，也传递给它的格式字符串（但问题不在于变量函数）。是的，但@AndréPuel明确没有要求变量函数。
void main（）intmain（）intmain（void）intmain（intargc，char*argv[]）intmain（void）foo（）foo（void）