Parsing LL（*）与PEG解析器：有什么区别？

我想知道ANTLR v3是否完全代表PEG（解析表达式语法）解析器，它将其内部解析算法表示为“LL（*）

---

有区别吗

根据列出的工具，ANTLR是PEG解析器的完全代表：

ANTLR是Terence Parr开发的一个成熟的解析器生成器，支持广泛的PEG特性，并将packrat解析与LL解析技术相结合

---

在ANTLR中，您可以对语法中的所有产生式规则启用全局回溯，因此对于

k>=1

，您可以解析与PEG几乎相同的内容。当然，由于所有潜在的回溯，解析器的运行时间会降低。以（一些）内存为代价，您还可以启用记忆，使其行为类似于Packrat解析器，能够在线性时间内解析输入

---

因此，没有什么不同，w.r.t ANTLR和PEG/Packrat（启用了正确的选项！）。

ANTLR和PEG不一样。这是一个相当理论化的问题，我认为你最好参考Terrence Parr的论文，他在论文中准确地指出了ANTLR和PEG之间的差异以及ANTLR LL（*）解析策略的一些优势。我不想给自己解释他在那里写的内容的自由，但你最好读整篇文章。

佩格的观点是错误的

LL（*）是DCFG（确定性上下文无关语法）的子集，DCFG是CFG（上下文无关语法）的子集

PEG可以表达上下文敏感语法，如

A{n}B{n}C{n}

，其中

A

和

B

和

C

都出现

n

次。定义如下：

s := &(x C) A+ y / ε
x := A x B / A B
y := B y C / B C

但在CFG中无法定义这种语法（证明涉及泵引理）。因此，PEG不是一个完整的概念。PEG是否是CFG的超集？我不知道

LL（*）和PEG之间的两个关键区别：

LL（*）只能向前看DFA模式，而PEG可以向前看递归模式。例如，在PEG中，您可以提前查看嵌套参数，而LL（*）则不能

PEG中的choice操作符

/

是priority choice（或“所有格”），这意味着如果您有规则

A/AB

，它永远不会到达右侧

AB

。在LL（*）中，对于规则

a | AB

，可以匹配

AB

---

如果您有一个没有前瞻的PEG语法，或者您的前瞻模式可以简化为DFA，那么它可以转换为LL（*）。如果没有，就不可能。

存在一些左递归Packrat扩展，这些扩展显然不受ANTLR支持。您的PEG语法还不正确。它还将解析A{n}B{n+1}C{n+1}。感谢您指出，我用更新的语法编辑了答案，以确保C正好发生在A{n}B{n}之后。