C 指针大小是否相同？

可能的重复项：

sizeof（Bucket*）

与

sizeof（int*）

相同，对吗

顺便说一句，是

chararr[]在c90中有效？
原始帖子：

是的，没错。指针是最重要的
同样大小

但是，这是错误的。我射得太快了！对此我很抱歉。一些指针大小不同的“情况”确实存在，取决于平台，也取决于类型：请看一看并获取示例或至少是一般性解释。（非常感谢@fmark和@paxdiablo，我也学到了一些东西）。但是，我从来没有遇到过指针大小不一样的情况（幸运/不幸？）
我相信没有要求指针大小都一样的要求。唯一的要求是，所有对象指针都可以存储在
void*
中，当转换到
void*
并返回时，它们将是相同的，并且所有函数指针，如果转换到另一种类型的函数指针并再次返回，将是相同的。（将函数指针强制转换为
void*
不保证有效。如果我没有说明，请原谅。）

在实践中，我认为只有当你关心C++的成员函数指针，或者你在一个更模糊的体系结构上工作时，你才会发现不同大小的指针

在C90中，
char-arr[]
是预声明待确定长度的全局数组的有效方法。请注意，
char arr[]
是一个不完整的类型，因此必须先声明它，然后才能使用
sizeof
。与C99中的方式不同，创建灵活的数组成员是无效的。
BTW，is char arr[]；在c90中有效？这是正确的，但指针的大小取决于平台？您是否愿意引用您的来源来说明该声明（“指针大小相同”）？比如：ISO标准的哪一部分要求这样做？-1，不正确。看-我没有否决你，顺便说一句，我想给你一个机会来纠正它，特别是因为大多数架构都是恐龙（虽然DOS仍在使用）。重复，你应该把这个问题分成两个问题，这样他们就可以很好地分别回答-1的两倍，不正确。请看我认为-1，因为措辞不明确有点苛刻。在我回答的第二段之前，我真的把函数指针忘得一干二净，所以我不想在前面进行区分，特别是因为OP似乎对函数指针并不特别感兴趣在c89中有效？@arr-与在C90中一样有效。C89==C90。你能详细说明一下[]吗？你说的“在使用sizeof之前必须声明它”是什么意思？