C 是否保证memset会将结构中的填充位归零？

一般来说，按照C标准，是否可以保证带0的memset（）会将C结构中的填充位归零

gcc呢

例如，类似于：

struct MyStruct
{
    unsigned char   member1;
    unsigned int    member2;
    char        member3;
    unsigned char   member4;
    float       member5;    
};

struct MyStruct ms;

memset(&ms, 0, sizeof( struct MyStruct));

---

是，

memset

将32位值写入给定长度的连续内存区域，从给定地址开始。在您的情况下，memset使用（32位值）

0

写入区域

因此，如果您使用长度

sizeof（您的结构）

的

memset

，您应该可以：

memset(&ms, 0, sizeof(struct MyStruct));

---

也许值得注意的是，

memset

对您的结构（或数组，或原语，或您碰巧打开它的任何内存块）一无所知，因此即使它想保留填充位不变，它也不知道它们在哪里。

如果有关系，你可能正在做一些不安全和不可携带的事情

是的，

memset

调用会将任何填充位（或字节）设置为0——但在该语言中，无法保证将

float

对象设置为所有位零会将其设置为0.0。指针也是如此：不能保证所有零位都是空指针。（在这两种情况下，大多数实现都是如此。）

最初的ISO C90或C99标准甚至不能保证所有位0对于整数类型都是0的有效表示；C99之后的技术勘误表之一添加了此类保证（仅适用于整数类型）

为了便于移植，如果您希望某个值为零，请显式设置它。对于静态对象和初始化器中省略的成员，还可以利用零值初始化

---

术语上的挑剔：“填充位”是整数类型表示的一部分（通常没有）。结构成员之间的填充就是填充字节。

你能给我们看一个代码示例吗？我不明白你为什么会怀疑。那么简短的回答：是的。它将使

ms

占用的整个内存区域归零。填充位和所有…@MK，我在某处看到一条评论，“不要使用memcmp结构，即使在使用它们之前您已经对这些结构进行了memset”。我的想法是，如果填充位已经被memset设置为0，那么以后使用memcmp就不会有任何问题。可能是我发现的引用是错误的。我认为这可能是一个好主意，不依赖memcmp来比较你的结构，因为如果你忘记在哪里设置memset，你的手上就会有一个难找的臭虫。因此，除非已经证明它是性能瓶颈，否则请编写显式比较函数。还可以想象这样一种情况：您有一个char buf[20]，在一个结构中设置为“aaa”，在另一个结构中设置为“bbb”，然后将两者都设置为“c”。结构现在在逻辑上是相等的，但memcmp会将它们视为不同的；所有最近的编译器都知道

memset

的语义，并围绕这一点进行优化，而且编译器肯定知道填充的位置。