C 在所有编译器中使用枚举安全吗？

在一次讨论中，一位同事告诉我，他从未使用过

enum

，因为他经历过一些C编译器无法正确处理

enum

语句

他记不清哪个编译器确实有问题，但在这些问题中，在执行类似操作时会出现错误

enum my_enum{
  my_enum_first  = 5;
  my_enum_second = 10;
};

i、 e.初始化枚举值，而不是让编译器自动赋值。另一个问题是编译器自行决定枚举的大小，因此在各种平台下编译代码时，my_enum的大小可能会有不可预测的行为

为了解决这个问题，他告诉我更好地使用

#define

s来定义常量元素。但特别是对于使用doxygen，拥有一个enum（例如，作为函数参数）非常方便，因为在生成的文档中，您只需单击

my_enum

，直接跳转到

my_enum

的描述

另一个例子是代码完成，IDE告诉您可以为函数指定哪些有效参数。我知道，只要您将代码编译为C代码，就没有类型安全性（即，我也可以指定

5

，而不是

my_enum\u first

），因此使用

enum

似乎更具装饰性

问题是：您知道有哪些编译器在使用

enum

方面有限制吗

---

编辑1:
关于环境：我们正在为各种嵌入式平台开发，因此也可能有一个编译器用于一些不知名的微控制器

---

编辑2:

---

他可以告诉我KEIL C51编译器不能很好地处理Enum。使用当前版本的C51编译器是否有任何经验？

我非常确定，使用enum不好的编译器是无效的编译器-标准中指定了enum，因此未能实现它意味着编译器在技术上不应用于编译C（对于记录，枚举类型的范围在6.2.1中讨论，并在6.2.5（C99的）中定义为一种类型，因此可以假设它是标准的有效部分）！

---

因此，不，我不知道有任何这样的编译器。

我非常确定，一个不能很好地使用enum的编译器是一个无效的编译器-enum是在标准中指定的，因此未能实现它意味着编译器在技术上不应该用于编译C（对于记录，枚举类型的范围在6.2.1中讨论，并在6.2.5（C99的）中定义为一种类型，因此可以假设它是标准的有效部分）！

---

因此，不，我不知道有任何这样的编译器。

编译器可以根据枚举的可能值范围自由选择枚举的大小。只有当您在API中公开枚举，并且代码的用户可能使用不同的编译器或构建选项时，这才真正成为一个问题

在这种情况下，例如，调用代码传入一个16位的值，而接收代码希望它是32位，这可能会导致混淆。如果传入值的前16位未初始化，则会发生不好的事情

您可以通过在枚举中包含一个虚拟条目来强制执行最小大小，从而解决此类问题

例如：

typedef enum {
    FirstValue = 12,
    SecondValue = 25,

    DummyValue = 65536  // force enum to be greater than 16 bits
} MyEnum;

---

编译器可以根据枚举的可能值范围自由选择枚举的大小。只有当您在API中公开枚举，并且代码的用户可能使用不同的编译器或生成选项时，这才真正成为一个问题

在这种情况下，例如，调用代码传入一个16位的值，而接收代码希望它是32位，这可能会导致混淆。如果传入值的前16位未初始化，则会发生不好的事情

您可以通过在枚举中包含一个虚拟条目来强制执行最小大小，从而解决此类问题

例如：

typedef enum {
    FirstValue = 12,
    SecondValue = 25,

    DummyValue = 65536  // force enum to be greater than 16 bits
} MyEnum;

---

也许你应该问你的同事他是哪一年出了这个问题……或者是因为某个不知名的微控制器。：-）他可以告诉我那是“几年前”……也许你应该问你的同事他是哪一年出了这个问题……或者是因为某个不知名的微控制器。：-）他可以告诉我那是“几年前”...