C u_int64_t在32位机器上可用吗？

我想使用

u\u int64\u t

变量作为搜索键

u\u int64\t

在32位机器上可用吗

如果不是，我必须把这个变量分成两个变量？那么作为一个搜索键，它就有点麻烦了

---

有什么解决方法吗？

无符号64位整数类型不受C标准的保证，但通常在32位机器上以及几乎所有运行Linux的机器上都可用。当存在时，该类型将被命名为

uint64\u t

（请注意少一个下划线），并在

头文件中声明。

是32位机器上支持64位整数数据类型

在C89标准中，long-long(≥ 64, ≥ 长）类型的大小支持为。

---

在C99标准中，有很长的一段时间(≥ 64, ≥ 长）整数的大小。

根据一些文档或阅读其不太清楚

一个可能的使用解决方案可能类似于下面的内容

#include <sys/types.h>

#ifdef __GLIBC_HAVE_LONG_LONG

    u_int64_t i;

#endif

#包括
#如果你有足够的时间
u_int64_ti；
#恩迪夫

---

哦，顺便说一句，在linux中，

uintleast64_t

（typedef in

）和

unsigned long

@rubenvb的名称下保证至少有一个64位宽的无符号整数。注意，

long

允许大于64位。@DevSolar rubenvb的评论是这样说的“至少64位宽“。另一方面，OP最有可能只需要64位类型，而不关心罕见的架构，这些架构可能支持更广泛的类型，但不支持完全64位的类型。在这种情况下，

uint_least64_t

可能就是他们想要的：如果存在这样的类型，则正好64位宽，在一些不寻常的架构上，没有

uint64\u t

，

uint64\u t

将是下一个可用的大小，因此它仍然可以透明地工作。也就是说，理论上，我想，可能有一天会有一个系统存在64位类型以实现兼容性，但是72位

long-long-int

字的速度要快得多。尽管不太可能。@unwind您的操作非常麻烦。OP可能对类型的正确命名感到困惑。这种混乱应该在答案或评论中解决，而不是通过默默地编辑问题！此外，您没有正当理由删除了整个段落。请还原您的编辑。@user4815162342好的，谢谢您指出这一点。我想我不知道有这样的拼写，所以我认为这是一个打字错误。还要感谢Grijesh（我猜）实际还原了编辑。请注意，

long

允许大于64位。是的，您是对的，long-long可以大于64位宽（虽然很少），但感谢您的更正：）