C ungetle exit（）是否可以接受处理严重错误的方法？

在多线程C程序中，由于严重的程序错误，温和的程序退出很难实现，使用

exit_group（）是硬退出函数停止程序执行的可接受方式

我指的是非常严重且不可恢复的错误，任何进一步的操作都可能损坏文件系统和数据库。我有点担心潜在的资源泄漏。事实上，甚至没有泄漏，而是锁定-因此，进程在没有重新启动的情况下无法重新启动，因为某些资源将保留

所讨论的操作系统是现代Linux（4.x内核）
exit
运行在
atexit
或
上注册的清理处理程序，刷新stdio流，并执行许多其他清理。对于真正严重的错误（如可能被利用的内存损坏），
\u exit
将是一个更安全的选择。在较旧的glibc版本中，
abort
（或
assert（false）
）也会刷新stdio流。另一种选择是执行未定义的指令。
这完全取决于a）您使用的操作系统和b）您使用的资源类型。许多资源在进程退出时自动释放和解锁，但其他资源可能会保留（sysv shm/信号量，例如锁文件等）。例如，对于sysv信号量操作，您可以指定
SEM\u UNDO
来撤消进程退出时的操作您关心哪种锁？您使用的是任何类型的共享内存，还是进程中被终止的线程之间发生了严格的锁定？@dbush我最关心的是inotify手表和sqlite数据库。因为保险丝能很好地处理不牢固的碰撞。它的设计正是为了做到这一点。还有信号量和同步资源。@Ctx据我所知，我需要
SEM\u UNDO
或
pthread\u mutexattr\u setrobust
当我使用多进程体系结构或只杀死一个线程时，对吗？这样程序中就不会出现死锁。但若程序是单进程的，并且我正在杀死所有线程，那个么我就不需要健壮的互斥，对吗？@Lapsio取决于您是使用pthread互斥还是sysv信号量。这是两种不同的机制。从您编写的内容来看，带有SEM_UNDO的sysv信号量看起来更合适