我要投malloc的结果吗？

在中，有人在一篇文章中建议，我应该而不是

malloc

的结果。i、 例如，我应该这样做：

int *sieve = malloc(sizeof(int) * length);

而不是：

int *sieve = (int *) malloc(sizeof(int) * length);

---

为什么会出现这种情况？

在C中，您会得到从

void*

到任何其他（数据）指针的隐式转换。

在C中，您不需要强制转换

malloc的返回值。
malloc
返回的指向void的指针自动转换为正确的类型。但是，如果希望代码用C++编译器编译，则需要强制转换。社区中首选的替代方案是使用以下各项：

int *sieve = malloc(sizeof *sieve * length);

另外，如果您更改了
筛的类型，则无需担心更改表达式的右侧

正如人们指出的那样，演员阵容很糟糕。尤其是指针投射
 TL；博士
有两个问题。强制转换和您正在使用类型而不是变量作为sizeof的参数。相反，要这样做：

int *sieve = malloc(sizeof *sieve * length);

长版本
否；您不投结果，因为：


这是不必要的，因为在这种情况下，
void*
会自动安全地升级为任何其他指针类型
它会给代码增加混乱，强制转换不容易读取（特别是指针类型很长时）
它让你重复你自己，这通常是不好的
如果您忘记包含
，它可能会隐藏错误。这可能会导致崩溃（或者更糟糕的是，直到稍后在代码的某个完全不同的部分才会导致崩溃）。考虑指针和整数大小不同会发生什么情况；然后，您通过强制执行来隐藏警告，可能会丢失您返回的地址中的一些内容。注意：从C99开始，隐式函数不再使用C，这一点不再相关，因为没有自动假设未声明的函数返回
int

作为澄清，请注意我说的是“你不投”，而不是“你不需要投”。在我看来，即使你做对了，也不能包括演员。这样做没有任何好处，但是一系列潜在的风险，包括演员阵容，表明你不知道这些风险

正如注释者指出的，上面提到的是直C，而不是C++。我非常相信C和C++是独立的语言。
为了进一步添加，代码不必要地重复类型信息（
int
），这可能会导致错误。最好取消引用用于存储返回值的指针，将两者“锁定”在一起：

int *sieve = malloc(length * sizeof *sieve);

这也会将
长度
移到前面以增加可见性，并删除带有
sizeof
的多余括号；只有当参数是类型名时才需要它们。许多人似乎不知道（或忽略）这一点，这使得他们的代码更加冗长。请记住：
sizeof
不是一个函数！：）


在某些罕见的情况下，向前移动
length
可能会增加可见性，但还应注意，在一般情况下，最好将表达式写成：

int *sieve = malloc(sizeof *sieve * length);

由于首先保持
sizeof
，因此在这种情况下，可以确保至少使用
size\t
数学进行乘法

比较：
malloc（sizeof*sieve*length*width）
vs.
malloc（length*width*sizeof*sieve）
如果
宽度
和
长度
的类型比
大小
小，则第二个可能会溢出
长度*宽度
，在C中，您可以隐式地将
无效
指针转换为任何其他类型的指针，因此不需要强制转换。使用一个可以向偶然的观察者提出为什么需要一个原因，这可能是误导的。
 
正如其他陈述的那样，C是不需要的，但是C++是必需的。如果你认为你将用C++编译器编译你的C代码，不管什么原因，你可以使用宏，比如：
#ifdef __cplusplus
# define NEW(type, count) ((type *)calloc(count, sizeof(type)))
#else
# define NEW(type, count) (calloc(count, sizeof(type)))
#endif

这样，您仍然可以以非常紧凑的方式编写：

int *sieve = NEW(int, 1);

< > >，它将编译为C和C++。< /P> < P>不强制强制转换<代码> MalOC><代码>的结果，因为它返回了代码> Value*/Cuff>，并且<代码>空白> /COD>可以指向任何数据类型。p> 你投了，因为：


<> LI>使C代码和C++之间的代码“更强”>更便携< /强>，因此经验表明，很多程序员声称他们在C++中真正编写C（或者C加上本地编译器扩展）时正在编写。
如果不这样做可能会隐藏错误：请注意，当编写
类型*
与
类型**
时，所有的例子都会让人感到困惑
它让你注意不到你没有
#包含
一个合适的头文件，这会错过树的森林。这与说“不要担心你没有让编译器抱怨没有看到原型——讨厌的stdlib.h才是真正需要记住的重要东西！”

它强制进行额外的认知交叉检查。它将（声称的）所需类型放在您对该变量的原始大小所做的算术旁边。我打赌你可以做一个SO研究，表明当有演员阵容时，
malloc（）。与断言一样，揭示意图的注释可以减少bug
以机器可以检查的方式重复你自己通常是一个很好的想法。事实上，这就是断言，而cast的使用就是断言。断言仍然是我们获得代码正确性的最常用的技术，因为图灵多年前就提出了这个想法
返回的类型为void*，可以将其强制转换为所需类型的数据指针，以便取消引用。
现在不需要强制转换由
malloc（）
返回的值，但我想添加一个似乎不需要的点
int *sieve = NEW(int, 1);

auto memblock=static_cast<T*>(malloc(n*sizeof(T))); //Mult may overflow...

#include <stdlib.h>
#define NEW_ARRAY(ptr, n) (ptr) = malloc((n) * sizeof *(ptr))
#define NEW(ptr) NEW_ARRAY((ptr), 1)

NEW_ARRAY(sieve, length);

#define LEN(arr) (sizeof (arr) / sizeof (arr)[0])

int i, a[100];

for (i = 0; i < LEN(a); i++) {
   ...
}

double d;
void *p = &d;
int *q = p;

/* In a header somewhere */
#ifdef __cplusplus
#define strip_qual(TYPE, EXPR) (const_cast<TYPE>(EXPR))
#define convert(TYPE, EXPR) (static_cast<TYPE>(EXPR))
#define coerce(TYPE, EXPR) (reinterpret_cast<TYPE>(EXPR))
#else
#define strip_qual(TYPE, EXPR) ((TYPE) (EXPR))
#define convert(TYPE, EXPR) ((TYPE) (EXPR))
#define coerce(TYPE, EXPR) ((TYPE) (EXPR))
#endif

-Wold-style-cast (C++ and Objective-C++ only)
         Warn if an old-style (C-style) cast to a non-void type is used
         within a C++ program.  The new-style casts (dynamic_cast,
         static_cast, reinterpret_cast, and const_cast) are less vulnerable
         to unintended effects and much easier to search for.
long x = 5;
double *p = (double *)&x;
double y = *p;

struct foo { int x; };
struct bar { int x; int y; };
struct bar b = { 1, 2};
struct foo *p = (struct foo *)&b;
int z = p->x;

int x = 5;
printf("%p\n", (void *)&x);