为什么我的紧循环不占用100%的CPU？
我不知道为什么test1和test2在CPU使用方面有很大的不同。 “top”报告运行test1时cpu使用率为90%，而运行test2时cpu使用率为100%。test1的缓冲区大小只有1KB，适合我的一级缓存，所以它不像缓存未命中问题，我在每个源代码之后附加cachegrind报告，最后是env 我真的很困惑，任何意见都欢迎 ---测试1------为什么我的紧循环不占用100%的CPU？,c,linux,C,Linux,我不知道为什么test1和test2在CPU使用方面有很大的不同。 “top”报告运行test1时cpu使用率为90%，而运行test2时cpu使用率为100%。test1的缓冲区大小只有1KB，适合我的一级缓存，所以它不像缓存未命中问题，我在每个源代码之后附加cachegrind报告，最后是env 我真的很困惑，任何意见都欢迎 ---测试1------ const static int BUFFER_LENGTH=1024; int main(int argc, char* argv[])
const static int BUFFER_LENGTH=1024;
int main(int argc, char* argv[])
{
char buff[BUFFER_LENGTH];
for(uint64_t i =0; i < 100000000; ++i)
buff[(i*1)%BUFFER_LENGTH] = '1';
return 1;
}
==4813== I refs: 601,353,862
==4813== I1 misses: 1,032
==4813== LLi misses: 1,007
==4813== I1 miss rate: 0.00%
==4813== LLi miss rate: 0.00%
==4813==
==4813== D refs: 400,455,090 (300,341,408 rd + 100,113,682 wr)
==4813== D1 misses: 8,184 ( 6,978 rd + 1,206 wr)
==4813== LLd misses: 4,970 ( 4,047 rd + 923 wr)
==4813== D1 miss rate: 0.0% ( 0.0% + 0.0% )
==4813== LLd miss rate: 0.0% ( 0.0% + 0.0% )
==4813==
==4813== LL refs: 9,216 ( 8,010 rd + 1,206 wr)
==4813== LL misses: 5,977 ( 5,054 rd + 923 wr)
==4813== LL miss rate: 0.0% ( 0.0% + 0.0% )
int main(int argc, char* argv[])
{
for(uint64_t i = 0, a = 0; i < 100000000; ++i)
a++;
return 1;
}
==22081== I refs: 401,352,490
==22081== I1 misses: 1,010
==22081== LLi misses: 989
==22081== I1 miss rate: 0.00%
==22081== LLi miss rate: 0.00%
==22081==
==22081== D refs: 300,454,488 (300,340,997 rd + 113,491 wr)
==22081== D1 misses: 8,162 ( 6,966 rd + 1,196 wr)
==22081== LLd misses: 4,965 ( 4,043 rd + 922 wr)
==22081== D1 miss rate: 0.0% ( 0.0% + 1.0% )
==22081== LLd miss rate: 0.0% ( 0.0% + 0.8% )
==22081==
==22081== LL refs: 9,172 ( 7,976 rd + 1,196 wr)
==22081== LL misses: 5,954 ( 5,032 rd + 922 wr)
==22081== LL miss rate: 0.0% ( 0.0% + 0.8% )
OS:Linux版本2.6.18-164.el5 gcc版本4.1.2 20080704 Red Hat 4.1.2-46 1 SMP Tue Aug 18 15:51:48 EDT 2009可能是第一个循环执行更多操作，因此有更多机会被抢占。使用字符时未对齐内存访问？第二个循环根本不需要访问任何内存，a和我都可以一边旋转一边坐在收音台上。第一个有时需要获取和存储，有时需要等待缓存填充。@Atle但x86是否支持硬件对未对齐内存的访问某些指令可能是异常的？@tristian，我不确定这是什么原因，只是考虑到硬件中未对齐的访问可能较慢，CPU必须等待更长的时间才能完成写操作，因此CPU使用率更低。我发现这个顺便说一句：