C 函数声明后的一行在函数本身之外是什么_C

C 函数声明后的一行在函数本身之外是什么

C 函数声明后的一行在函数本身之外是什么,c,C,如果在C代码中出现类似于主函数声明后的两行的内容，这意味着什么 int main(argc,argv) int argc; char *argv[]; { // main function body } 我以前从未见过这样的事。代码运行得很好，但我很想知道这意味着什么。谢谢这只是声明该特定函数参数数据类型的另一种方式。这只是声明该特定函数参数数据类型的另一种方式。这只是声明该特定函数参数数据类型的另一种方式。这只是声明该特定函数的参数的数据类型。这是K&R C中声明参数参数的原始

如果在C代码中出现类似于主函数声明后的两行的内容，这意味着什么

int main(argc,argv)
  int argc;
  char *argv[];
{
  // main function body
}

我以前从未见过这样的事。代码运行得很好，但我很想知道这意味着什么。谢谢

这只是声明该特定函数参数数据类型的另一种方式。

这只是声明该特定函数的参数的数据类型。

这是K&R C中声明参数参数的原始（阅读：古老）样式。在ANSI C标准中，您可能熟悉的形式是标准

另请参见：

这是K&R C中声明参数参数的原始（阅读：古老）样式。在ANSI C标准中，您可能熟悉的形式是标准

另请参见：

这是K&R C中声明参数参数的原始（阅读：古老）样式。在ANSI C标准中，您可能熟悉的形式是标准

另请参见：

这是K&R C中声明参数参数的原始（阅读：古老）样式。在ANSI C标准中，您可能熟悉的形式是标准

另请参见：

这是一个问题。这已经过时了

不要使用它，即使编译器支持它。传递给以这种方式定义的函数的参数将经历参数升级，因此每个参数都具有相同的大小（通过与在最新的C代码中升级varargs相同的机制）

此类代码也不支持函数声明/原型。千万不要试图通过创建函数原型来“改进”这样的代码——这样会破坏函数所期望的参数提升。

这是正确的。这已经过时了

此类代码也不支持函数声明/原型。千万不要试图通过创建函数原型来“改进”这样的代码——这样会破坏函数所期望的参数提升。

这是正确的。这已经过时了

此类代码也不支持函数声明/原型。千万不要试图通过创建函数原型来“改进”这样的代码——这样会破坏函数所期望的参数提升。

这是正确的。这已经过时了

此类代码也不支持函数声明/原型。不要试图通过创建函数原型来“改进”这样的代码-你会破坏函数所期望的参数提升。

那是过时的那是过时的那是过时的那是过时的不，这实际上不是“声明参数数据类型的另一种方式”。这是一种定义函数接收的参数的方法，但只能在这些参数经过默认参数提升后进行。是的。你是对的！所以我可以说-默认参数提升是在我们不确定接收参数的数据类型时使用的。虽然它是声明函数参数的另一种方式，但它与较新的/ANSI/ISO C声明和定义完全不兼容。我只是想清楚地指出这一点，这样就没有人会认为他们可以像混合使用新风格的函数声明/原型和旧的K&R风格的函数定义这样做。不，这实际上不是“声明参数数据类型的另一种方式”。这是一种定义函数接收的参数的方法，但只能在这些参数经过默认参数提升后进行。是的。你是对的！所以我可以说-默认参数提升是在我们不确定接收参数的数据类型时使用的。虽然它是声明函数参数的另一种方式，但它与较新的/ANSI/ISO C声明和定义完全不兼容。我只是想清楚地指出这一点，这样就没有人会认为他们可以像混合使用新风格的函数声明/原型和旧的K&R风格的函数定义这样做。不，这实际上不是“声明参数数据类型的另一种方式”。这是一种定义函数接收的参数的方法，但只能在这些参数经过默认参数提升后进行。是的。你是对的！所以我可以说-默认参数提升是在我们不确定接收参数的数据类型时使用的。虽然它是声明函数参数的另一种方式，但它与较新的/ANSI/ISO C声明和定义完全不兼容。我只是想清楚地指出这一点，这样就没有人会认为他们可以像混合使用新风格的函数声明/原型和旧的K&R风格的函数定义这样做。不，这实际上不是“声明参数数据类型的另一种方式”。这是一种定义函数接收的参数的方法，但只能在这些参数经过默认参数提升后进行。是的。你是对的！所以我可以说-当我们不确定接收参数的数据类型时，使用默认参数提升