C 在不可到达路径上具有未定义行为的程序的行为是否已定义？
考虑C 在不可到达路径上具有未定义行为的程序的行为是否已定义？,c,language-lawyer,undefined-behavior,C,Language Lawyer,Undefined Behavior,考虑 void swap(int* a, int* b) { if (a != b){ *a = *a ^ *b; *b = *a ^ *b; *a = *a ^ *b; } } int main() { int a = 0; int b = 1; swap(&a, &b); // after this b is 0 and a is 1 return a > b ? 0
void swap(int* a, int* b)
{
if (a != b){
*a = *a ^ *b;
*b = *a ^ *b;
*a = *a ^ *b;
}
}
int main()
{
int a = 0;
int b = 1;
swap(&a, &b); // after this b is 0 and a is 1
return a > b ? 0 : a / b;
}
swap是否定义了该程序的行为<代码>a/b永远无法访问，但如果是，则会得到一个除零的结果。未计算表达式的行为与程序的行为无关。如果对表达式求值，则未定义的行为与程序的行为无关 如果是这样的话，那么这段代码就没用了：
if (p != NULL)
…; // Use pointer p.
（您的XOR可能具有未定义的行为，因为它们可能会产生陷阱表示。您可以通过将对象声明为易失性来击败此类学术示例的优化。如果对象是易失性的，C实现无法知道其值是否会因外部手段而改变，因此每次使用该对象都需要实现阅读它的价值。）< P/> > P>，在这个问题上，没有必要把任何一个给定的代码构造或实践的有用性，也不基于C++的任何东西，无论是在标准中还是在另一个答案中，无论C++的定义有多相似。 使用不可移植或错误的程序结构时的行为，或 本国际标准没有规定的错误数据 要求 （C2011，3.4.3/1；增加强调） 因此，未定义的行为是临时触发的（“在使用”一个结构或数据时），而不仅仅是存在。*这对于由数据产生的未定义行为和由程序结构产生的未定义行为来说是一致的，这是很方便的；标准不必在那里保持一致。正如另一个答案所描述的，这是“在使用时”定义是一个很好的设计选择，因为它允许程序避免执行与错误数据相关的未定义行为 另一方面，如果程序确实执行未定义的行为，那么根据标准的定义，程序的整个行为都是未定义的。这种随之产生的未定义是一种更普遍的类型，因为与错误数据或构造直接相关的UB原则上可能包括更改程序的其他部分的行为，甚至追溯（或显然如此）。当然，对可能发生的事情有语言外的限制——因此，不，鼻魔实际上不会出现——但它们不一定像人们想象的那么强烈
*警告：一些程序结构在翻译时使用。这些结构在程序翻译时产生UB，结果是程序的每次执行都有完全未定义的行为。举个有点愚蠢的例子，如果程序源代码没有以未转换的换行符结尾，则程序的行为完全未定义（见，第2点）.一般来说，如果执行将调用未定义行为的代码，如果未执行，则该代码不得产生任何效果。然而，在一些情况下，现实世界的实现可能会以相反的方式运行，并拒绝生成代码，而这些代码虽然不违反约束，但不可能以定义的行为执行
extern struct foo z;
int main(int argc, char **argv)
{
if (argc > 2) z;
return 0;
}
根据我对该标准的理解，它明确地将不完整类型上的左值转换描述为调用未定义的行为（除其他外，还不清楚实现可以为这种行为生成什么代码），因此，如果
argcargcnullptrrand