C预处理器是先去掉注释还是先展开宏？

考虑以下代码结构（可怕、可怕、不好、非常糟糕）：

#define foo(x) // commented out debugging code

// Misformatted to not obscure the point
if (a)
foo(a);
bar(a);

我看到两个编译器的预处理器在此代码上生成不同的结果：

if (a)
bar(a);

及

显然，对于可移植代码库来说，这是一件坏事

我的问题：预处理器应该如何处理这个问题？先删除注释，或先展开宏？

根据，注释在标记化阶段被替换为单个空格，

---

这发生在扩展宏的预处理阶段之前。

不幸的是，原始版本在第4节中明确排除了任何预处理器功能（“本规范仅描述C语言。它既不提供库也不提供预处理器。”）

不过，管理层处理了这一明确的问题。注释在“翻译阶段”中被替换为单个空格，这发生在预处理指令解析之前。（详见第6.10节）

这两种编译器都遵循这一模式——如果其他编译器较旧，则可能不兼容，但如果它兼容C99，则应该是安全的。

如C99标准中的翻译阶段中所述，删除注释（它们被单个空格替换）发生在翻译阶段3，在第4阶段，处理预处理指令并展开宏

在C90标准中（我只有硬拷贝，所以没有拷贝粘贴），这两个阶段以相同的顺序发生，尽管翻译阶段的描述在某些细节上与C99标准略有不同，但在处理预处理指令和展开宏之前，注释被删除并替换为单个空白字符的事实并没有什么不同

再次，C++标准有2个阶段，它们的顺序相同。 关于如何处理“

/

”注释，C99标准规定如下（6.4.9/2）：

除了在字符常量、字符串文字或注释中，字符// 引入一条注释，该注释包含所有多字节字符，最多包括，但不包括 下一个新行字符

和C++标准说（2.7）：

字符//开始一条注释，注释以下一个换行符结束 性格

因此，您的第一个示例显然是该翻译器的一个错误，“

”foo（）

宏时，应保留

foo（a）

后的code>'字符-注释字符不应是

foo（）

宏的“内容”的一部分

但是，由于您面临一个有缺陷的转换器，您可能希望将宏定义更改为：

#define foo(x) /* junk */

来解决这个bug

然而（我在这里偏离了主题…），因为行拼接（在新行之前的反斜杠）发生在注释处理之前，所以您可能会遇到类似下面这种讨厌的代码：

#define evil( x) printf( "hello "); // hi there, \
                 printf( "%s\n", x); // you!



int main( int argc, char** argv)
{
    evil( "bastard");

    return 0;
}

这可能会让写它的人大吃一惊

或者更好的做法是，尝试以下由喜欢框式评论的人（当然不是我！）编写的内容：

int main( int argc, char** argv)
{
                            //----------------/
    printf( "hello ");      // Hey, what the??/
    printf( "%s\n", "you"); // heck??         /
                            //----------------/
    return 0;
}

---

取决于您的编译器是否默认为处理（编译器应该是这样的，但由于三角图让几乎所有遇到它们的人都感到惊讶，一些编译器决定在默认情况下关闭它们），您可能会或可能不会得到您想要的行为-当然，不管是什么行为。

永远不要在宏中添加//注释。如果必须添加注释，请使用/**/。此外，宏中还有一个错误：

#define foo(x) do { } while(0) /* junk */

这样，foo使用起来总是安全的。例如：

if (some condition)
    foo(x);

---

无论是否对某个表达式定义了foo，都不会抛出编译器错误。

我似乎记得遵从性需要三个步骤：

带

展开宏

再脱光衣服

这与编译器能够直接接受.i文件有关

#ifdef _TEST_
#define _cerr cerr
#else
#define _cerr / ## / cerr
#endif

• 将在一些编译器（VC++）上工作。如果未定义

  \u测试

  _瑟尔
  将替换为注释行
  //瑟尔

---

好问题-让我努力跟踪实际信息：）仅供参考，使用“#define foo（x）##”执行更安全的空白宏。。。。（或者是####？：/）顺便问一下，您使用的编译器在第一个示例中起作用？我很确定它会破坏很多代码-即使在#define中只使用/**/注释可能是明智的，但我的印象是我看到了大量使用的“//”注释。可能是预处理器不理解

/

注释，而编译器理解吗？请记住，最初，C应该只理解代码> > **/< /COD>注释，而<>代码//< /COD>是C++扩展。我认为C只在C99上获得了

/

。（我的历史记录正确吗？）。事实上，无论您使用什么编译器，我都很好奇它是如何处理

/*

对不起，但是您链接到的不是ANSI C规范；实际规范描述了第2.1.1.2节中的翻译阶段；不久前，我发布了一篇关于这些阶段的概述：是的，不确定。我总是使用（大部分）C99兼容的编译器。不过，OP似乎使用的是C99编译器，因为C89中不存在//as注释。我遇到的许多C编译器都支持C++/C99'//'注释，即使它们不支持C99中的任何其他内容。@Novelocrat:正如我所说的，如果您使用的是C99，您是安全的。但从技术上讲，几乎没有完全兼容的C99编译器（例如，MS和GNU都不是100%兼容的）。或者将注释从#define行移开。问题的关键是，

junk

是实际代码，在不用于调试时被注释掉。这个答案很好，并且包含真正帮助我的真理宝石-在宏中使用

/***/

-风格的注释，我很安全。

垃圾

是有时作为宏主体的代码。我的前任们没有这么小心。你能澄清一下w吗

#ifdef _TEST_
#define _cerr cerr
#else
#define _cerr / ## / cerr
#endif