C 为什么这个代码不是确定性的？

下面的代码片段是来自water nsq的代码，来自SPLASH 2

    if (comp_last > NMOL1) 
    {
        for (mol = StartMol[ProcID]; mol < NMOL; mol++) 
        {
            pthread_mutex_lock(&gl->MolLock[mol % MAXLCKS]);

            for ( dir = XDIR; dir  <= ZDIR; dir++) {
                temp_p = VAR[mol].F[DEST][dir];
                temp_p[H1] += PFORCES[ProcID][mol][dir][H1];
                temp_p[O]  += PFORCES[ProcID][mol][dir][O];
                temp_p[H2] += PFORCES[ProcID][mol][dir][H2];
            }

            pthread_mutex_unlock(&gl->MolLock[mol % MAXLCKS]);
        }

        comp = comp_last % NMOL;
        for (mol = 0; ((mol <= comp) && (mol < StartMol[ProcID])); mol++) 
        {
            pthread_mutex_lock(&gl->MolLock[mol % MAXLCKS]);

            for ( dir = XDIR; dir  <= ZDIR; dir++) 
            {
                temp_p = VAR[mol].F[DEST][dir];
                temp_p[H1] += PFORCES[ProcID][mol][dir][H1];
                temp_p[O]  += PFORCES[ProcID][mol][dir][O];
                temp_p[H2] += PFORCES[ProcID][mol][dir][H2];
            }

            pthread_mutex_unlock(&gl->MolLock[mol % MAXLCKS]);
        }
    }
    else
    {
        for (mol = StartMol[ProcID]; mol <= comp_last; mol++) 
        {
            pthread_mutex_lock(&gl->MolLock[mol % MAXLCKS]);

            for ( dir = XDIR; dir  <= ZDIR; dir++) 
            {
                temp_p = VAR[mol].F[DEST][dir];
                temp_p[H1] += PFORCES[ProcID][mol][dir][H1];
                temp_p[O]  += PFORCES[ProcID][mol][dir][O];
                temp_p[H2] += PFORCES[ProcID][mol][dir][H2];
            }

            pthread_mutex_unlock(&gl->MolLock[mol % MAXLCKS]);
        } 
    }

    pthread_barrier_wait(&(gl->start));

if（comp\u last>NMOL1）
{
对于（mol=StartMol[ProcID]；molMolLock[mol%MAXLCKS]）；
对于（dir=XDIR；dir-MolLock[mol%MAXLCKS]）；
}
comp=comp_最后%NMOL；
对于（mol=0；（（mol MolLock[mol%MAXLCKS]）；
对于（dir=XDIR；dir-MolLock[mol%MAXLCKS]）；
}
}
其他的
{
对于（mol=StartMol[ProcID]；mol-MolLock[mol%MAXLCKS]）；
对于（dir=XDIR；dir-MolLock[mol%MAXLCKS]）；
} 
}
pthread_barrier_wait（&（gl->start））；

问题在于，它最终在屏障处是不确定的，也就是说，如果您使用相同的输入执行此代码两次，它会给出不同的答案。换句话说，如果更改互斥锁的锁顺序，结果是不同的

是的，我已经通过记录内存页验证了这一点。我还可以向您保证，变化发生在VAR（由temp指向）内存中

我想知道为什么？因为显然，所有线程都将自己的值（PFORCES[ProcID]）加在temp的和上，最后，也就是在屏障处，结果应该是相同的，无论线程获取锁的顺序如何

[已编辑]

---

另外，请注意变量comp、dir和mol都是线程的局部变量，因此不共享。

我注意到您没有显示循环变量的声明，如

mol

和

dir

可能是线程之间意外共享了数据吗

如果是这样，例如一个线程的

mol++

和另一个线程的

[mol%MAXLCKS]

之间的所有类型的争用条件都会导致问题

更新：根据下面的评论，情况似乎并非如此。

第二次尝试

我无法检查它，但我假设在

temp_p[H1]+=PFORCES[ProcID][mol][dir][H1]；

中添加了双精度或浮点

对于浮点类型，加法的顺序很重要！浮点加法不是关联的

不同的线程顺序意味着不同的添加顺序。因此，预期结果会发生变化

---

请参阅以获取一些解释。

发布完整的工作代码。这是在哪个处理器系列上运行的？并非所有处理器都具有相同的缓存一致性保证。您可能需要查看内存围栏。Nawaz，您可以从网站上获得这一代码。基准名称是water-nsq.spraff，它在x86上运行。我在单核和单核上都运行它d双核，但在这两种情况下，我得到了相同的行为。内存隔离应该是多核的问题，不是吗？在我看来。这段代码非常需要重构。我不知道这两种情况之间有什么不同。当你有那么多接近重复的代码时，会调用另一个函数。不，我可以向你确认mol和dir是lo线程的cal变量，不是共享的。@metallicprate好吧，没有显示完整的代码，我只能猜测。很有趣！是的temp是双精度的。有什么方法可以解决这个问题吗？很好的答案！我想这正是它不确定的原因。但非常令人惊讶的事实：）！解决什么？所使用的算法本质上是不确定的。如果这是一个问题，则算法的选择是不正确的。例如，您可以切换到定点数学，以确保加法顺序无关紧要。