C中的指针：为什么x=&；当得到x的地址时？

假设我们有以下代码，它取

x

，将值

4

存储在其中，然后将

x

的地址存储在指针变量中：

int x = 4;
int *address_of_x = &x;

x的

int*地址中的
*
的目的是什么？
我理解
*
用于取消指针引用-它接受地址并告诉您存储在那里的内容。但是，如果存储了地址，那么我们要取消引用什么呢？或者我们根本就没有去引用任何东西？为什么不写为：

int address_of_x = &x;

   int address_of_x = &x;

   int address_of_x = &x;

这是指针的定义，变量的
address\u的类型是
int*
，是指向
int
的指针。那里没有“取消引用”

为什么不写为：

int address_of_x = &x;

   int address_of_x = &x;

   int address_of_x = &x;

嗯，有两件事


C是一种强类型语言
变量名与其类型没有任何关联
在表达式中，
*
是解引用运算符。在声明中（这里有），它是指针声明器语法的一部分。您正在声明
address\u of_x
是指向
int
的指针，而不仅仅是
int

这种语法背后的思想是，为了方便起见，标识符的声明和用法应该类似（通常通过取消引用来使用指针）

还要注意的是，对于作为指针声明的每个标识符，都需要使用
*
，即使您在一个声明中声明了多个标识符，如下所示：

int *a, *b;

如果你写信

int *a, b;

相反，
b
将不是一个指针。一般来说，最好的做法是避免每个声明声明一个以上的标识符。
int*address\u of_x=&x
声明一个类型为“指向int的指针”的变量（
int*address\u of_x
），然后用地址x对其进行初始化（
=&x
）

因此，此
*
不是解引用，而是声明的一部分。
这两个片段在功能上是相同的：

int *address_of_x = &x;

及

在第一种情况下，您在一条语句中定义并初始化了指针，但它看起来可能是错误的语法。在第二个示例中，定义和赋值是独立的语句，代码更清晰

还没有解引用。
int*address\u of_x=&x不是作业<代码>int*地址\u of_x=&x
是一个声明（
int*address\u of_x
），带有初始化（
=&x
）（请注意，在史前C中，初始化（相对于赋值）是在没有
=
的情况下完成的，这使得它们与赋值更加不同）

C镜像使用中的声明
int*address\u of_x
声明
*address\u of_x
类型为
int
，ergo
address\u of_x
类型为指向int的指针。
=&x
部分然后将指向int的指针初始化为
&x
（地址为
x
）.
简单回答：变量声明或定义语句中的星号不是解引用运算符。而是修饰符

在给定上下文中，星号表示“将mext标识符定义为指向基类型的指针”

您肯定不会问为什么
[10]
并不意味着在
int a[10]
中“获取数组的第10个元素”。嗯，一般。出于完全相同的原因，这里的括号也不是括号运算符

为什么不写为：

int address_of_x = &x;

   int address_of_x = &x;

   int address_of_x = &x;

编译器从不试图解释标识符的字面意义。它仅在确定声明语句中IDIdentifier的类型时查找修饰符

i、 例如，此代码不会像它看起来那样工作：

int *not_a_pointer, not_an_array[10];
float a_character;

*
在
int*地址中未取消引用。

它是类型声明的一部分：

同

int x = 4;          // declare x as int
int *address_of_x;  // declare address_of_x as pointer to int
address_of_x = &x;  // Assign the address of x to address_of_x


为什么不写为：
int address\u of_x=&x

&x
不是
int
&x
是一个
int*
，一个指针（或地址）。指针不是整数。
它不是解引用，而是类型。上下文很重要。
*
在C语言中可能意味着很多不同的事情，具体取决于上下文。你的C编程书应该清楚地说明这一点。我有一种重复的感觉。显然，@DavidBowling的可能的重复是存在的，它是随着对类型本身的理解而来的。