Pointers 在链表元素中强制转换指针-为什么？

假设我有以下结构：

typedef struct elementT {
  int value;
  struct element *next;
} element;

这样做的区别是什么：

element *newElem;
newElem = malloc(sizeof(element))

这样做：

element *newElem;
newElem = (element *) malloc(sizeof(element))

在我看来，在第一种情况下，我们正在做：

元素*newElem->为包含元素类型的地址创建指针。
newElem=malloc（sizeof（element））
->使指针指向malloc的结果

为什么我们需要做（元素*），或者为什么它有用

感谢
它来自旧式C，其中实际上不允许使用
void*
，因此所有内容都返回
char*
，这将导致编译器生成一条警告，指出您正在分配不兼容的指针类型，强制转换只是消除此警告的一种方法。较新的编译器知道您要做什么，并使强制转换变得不必要（除非在某些情况下，例如Linux内核vmalloc函数）。
它来自旧式C，在旧式C中，
void*
实际上不被允许，因此所有内容都返回
char*
，这将导致编译器生成一条警告，指出您正在分配不兼容的指针类型，而强制转换只是消除此警告的一种方法。较新的编译器知道您要做什么，并且不需要强制转换（除非在某些情况下，例如Linux内核vmalloc函数）。
为什么我们甚至需要void*？malloc不是在返回地址吗？@HommerSmith是的，但问题是地址是键入的。这意味着对地址的解引用知道如何解释该数据。Void*只是说这只是一个地址，这是char*没有的概念，因为char*说，这是一个包含一个字节或一系列字节的地址。为什么我们甚至需要Void*？malloc不是在返回地址吗？@HommerSmith是的，但问题是地址是键入的。这意味着对地址的解引用知道如何解释该数据。Void*简单地说这只是一个地址，这是char*没有的概念，因为char*说，这是一个包含一个字节或一系列字节的地址。