完全忽略C函数的可变参数安全吗？

我有一个大致如下的函数：

typedef struct SomeType {
  ...
} SomeType;

void TakesArgs(SomeType *t1, ...) {
     // iterates through arguments
}

// usage:
TakesArgs(&a, &b, &c);

如果我将

TakesArgs

更改为no-op，同时仍然保持所有调用代码不变，我是否会在内存方面（或其他方面）遇到任何奇怪的风险

void TakesArgs(SomeType *t1, ...) {
    return;
}

// usage unchanged: 
TakesArgs(&a, &b, &c);

---

换句话说，跳过原始实现中执行的

va_列表

/

va_开始

舞蹈是否会产生奇怪的副作用？

是的，它是完全安全的。仅仅为了阅读变量参数，不需要阅读所有变量参数。您甚至不需要在

TakesArgs

中启动可变参数读取序列

---

在后台，它通常意味着执行任何参数传递维护任务的负担被赋予了调用代码（它们以通常被认为是“传统的”C调用约定的方式工作）。被叫方不必做任何事情。

[根据评论编辑。]

---

在某些系统中，默认情况下，弹出参数是被调用方的工作。那显然会给你带来麻烦。但是，正是因为这个原因，变量函数必须正确声明，并且声明必须对调用方正确可见。原因是在这些系统上，可变函数必须使用非默认调用序列，调用方弹出参数，因为只有调用方才能确定有多少参数。因此，只要正确声明了函数，您就应该是安全的。

我相信这是安全的，尽管标准在这一点上并不十分明确

7.16第3段说：

如果需要访问可变参数，则调用的函数 应声明一个对象（在本规范中通常称为

ap

） 子条款）具有类型

va_列表

注意这句话的开头：“如果需要访问不同的参数”。这意味着，如果不需要访问不同的参数，就不需要声明

va_list

对象——这将使调用

va_start

、

va_arg

或

va_end

成为不可能

一个可能的反驳是

va_end

（N1570 7.16.1.3）的描述中说：

如果没有相应的调用

va\u start

或

va\u copy

宏，或者如果在返回之前未调用

va_end

宏，则 行为是不确定的

---

但是，考虑到上下文，我认为如果在调用

va\u start

后未调用

va\u end

则适用该方法。

可变函数不是内存管理的一部分。这是完全安全的。我不愿意把它变成一个答案，因为我不能严格地备份它，但它绝对是安全的。我不认为会有奇怪的副作用，因为编译器会生成在堆栈上为&a、&b和&c保留一些空间的代码，然后像正常的函数调用一样将它们弹出（不管传递的参数有多少）。但是，我对此并不完全确定。在

\uu stdcall

中，被调用方的工作是清理堆栈。这不是“回到过去”，因为

\uu stdcall

仍然被广泛使用。在

cdecl

中，调用者负责清理堆栈。这并不奇怪，但例如，Pascal语言的标准。这是有充分理由的。缺点是被调用者必须首先弹出返回地址。除非CPU有特殊的返回和释放指令，例如。g、 作为680xx家族。随着RISC体系结构的兴起，这一切都消失了。谢谢。我现在记起来了。我更新了我的答案。@abelenky:我知道as

pdecl

as in

Pascal

。IIRC，gcc对此有一些属性。@Olaf:x86也有相关说明；

RET 12

，例如，从stac弹出返回地址然后，像往常一样，将另一个12字节的参数弹出到位桶中。@Olaf：具体的措辞是什么？ISO/IEC 9899:2011§7.16.1.3

va_end

^2说：

va_end

宏有助于函数的正常返回，该函数的变量参数列表是通过扩展

va_start

宏引用的，或者包含

va_copy

宏扩展的函数，用于初始化

va_列表ap

。

va_end

宏可以修改

ap

，使其不再可用（无需通过

va_start

或

va_copy

宏重新初始化）。如果没有相应调用

va_start

或

va_copy

宏，或者如果在返回之前没有调用

va_end

宏，则行为未定义。该措辞表示“如果有

va_start

，则必须有

va_end

”，并且“没有

va_start

，就不能有

va_end

”，但不一定有

va_start

。关键字对应意味着，如果在调用

va_start

之前调用

va_end

，就会出现问题；这并不意味着必须调用

va_start

（但如果不这样做，也不能调用

va_end

）（为了方便起见，我跳过

va_copy

，但您可以适当地插入。）@Olaf：这一措辞明确地指调用

va_end

，之前没有调用

va_start

/

va_copy

。它是UB。它还指调用

va_start

/

va_copy

，但没有终止

va_end

。它也是UB。但它没有说什么不调用

va>_开始

和

va_-end

。关于7.16.1.3，我认为这意味着“如果您在没有先调用

va_-start

的情况下调用

va_-end

”。