C语言中带结构的名称空间

可以在C中模拟名称空间，如下所示：

#include <stdio.h>
#include <math.h>

struct math_namespace {
    double (*sin)(double);
};
const struct math_namespace math = {sin};

int main() {    
    printf("%f\n", math.sin(3));

    return 0;
}

#包括
#包括
结构数学名称空间{
双（*sin）（双）；
};
const struct math_namespace math={sin}；
int main（）{
printf（“%f\n”，math.sin（3））；
返回0；
}

---

这有什么缺点吗，或者只是在前缀更有意义的情况下？这样做似乎更干净。

为什么要重新发明轮子？一个缺点是所有的设置都可能不同步，而且要添加到名称空间中，必须更改结构

而且没有“使用名称空间”，所以您必须始终指定它。使用不同参数类型的函数如何？

好的，这允许您导出名称空间，并且允许客户端模块使用名为

sin

的静态或本地版本。所以，从这个意义上说，它确实有效

---

缺点是它对精灵不太友好。结构初始化被隐藏在可写数据页的中间，需要修补。除非是静态链接，否则这是加载时修复。好的一面是，它只是复制了ELF调度表的功能，所以我打赌它不会再慢了。在Windows上，我认为考虑因素是类似的。

这种方法已经在实际项目中使用，例如Jacob Navia的。C不是为面向对象编程而设计的。这并不是很有效，因为您必须（1）访问结构和（2）取消对函数指针的引用。如果您真的需要前缀，我认为更改标识符仍然是最好的解决方案。

我使用这种样式已有一段时间了。它有助于组织程序，而不必承担OOP语言的所有过重负担。没有性能损失，因为在C中访问函数指针与直接访问函数是相同的。我非常喜欢它，甚至为此写了一篇很短的论文。可以在页面底部的“C with Structs”链接下找到它。

---

直接链接是。

sin

具有类型

双sin（double）

，您应该更改类型或使用

sinf

。有趣的方法。但我认为它和前缀一样对可读性有害。我看到的主要缺点是，如果函数指针没有初始化，就会出现运行时错误，而不是链接错误？（带时间惩罚？）不同参数类型的函数如何？你重新发明轮子是什么意思？因为项目需求，使用C++不是一个选项。@如果你写C代码是有原因的，那就这么做吧。不要再发明另一个language@BoPersson我正在为我自己的语言编写一个编译器，它可以轻松地与C代码交互。C++具有复杂性和缺乏ABI兼容性的缺点。