为什么使用D选项编译头文件会产生比使用C包装器编译头文件大得多的文件？

我有一个C文件作为头文件的包装：

#define SOME_CONTROL_FLAG
#include "thefile.h"

如果我用这个编译：

gcc -I. -c -o thefile.o thefile.c

我得到一个9KB的对象文件。但是，如果我这样做：

gcc -I. -c -D SOME_CONTROL_FLAG -o thefile.o thefile.h

我得到一个3MB的对象文件！那大约是300倍大。这两个命令行不是应该产生相同的结果吗？

一般来说，使用不同符号进行编译会产生不同的代码 考虑以下代码。如果定义了

FOOBAR

，则文件中有更多代码需要编译（在预处理器预处理后）：

#ifdef FOOBAR
int foo（int bar）{
返回条+返回条；
}
#恩迪夫
内栏（内栏）{
返回1+baz；
}

使用FOOBAR定义的编译会更改输出的大小。没有FOOBAR，是1232，有FOOBAR，是1328。这不是一个很大的区别，但它是一个区别

$gcc-c-code.c-o-code.o
$ls-l代码.o
-rw-rw-r--1用户1232 10月29日13:19代码
$gcc-DFOOBAR-c code.c-o code.o
$ls-l代码.o
-rw-rw-r--1用户1328十月29日13:19代码o

如果有很多条件代码，这可能非常重要。例如，定义符号可能会导致包含大量特定于平台的代码，而不定义符号可能会使函数实现成为存根

编译不同类型的代码会产生不同的代码大小 注：本部分基于。我觉得应该再详细一点

另一个可能导致不同编译对象大小的方面是GCC实际编译的对象。在你的例子中

gcc -I. -c -D SOME_CONTROL_FLAG -o thefile.o thefile.h

正在编译头文件，GCC根据文件扩展名检测到它正在使用

c-header

语言进行编译。但是，编译头文件并生成

.o

文件的事实表明，您希望将其编译为C，在这种情况下，您应该使用GCC的

-x

选项。手册页上说：

 -x language
           Specify explicitly the language for the following input files (rather than letting the compiler choose a default based on the file name suffix).  This option applies to all
           following input files until the next -x option.  Possible values for language are:

                   c  c-header  cpp-output
                   c++  c++-header  c++-cpp-output
                   objective-c  objective-c-header  objective-c-cpp-output
                   objective-c++ objective-c++-header objective-c++-cpp-output
                   assembler  assembler-with-cpp
                   ada
                   f77  f77-cpp-input f95  f95-cpp-input
                   go
                   java

       -x none
           Turn off any specification of a language, so that subsequent files are handled according to their file name suffixes (as they are if -x has not been used at all).

基于这一点，以及我在第一节中使用的代码，我们可以观察到当我们将代码编译为

c

或

c-header

时发生的巨大大小差异：

$ gcc -c code.h -o code.o # as a header
$ ls -l code.o 
-rw-rw-r-- 1 user user 1470864 Oct 29 14:04 code.o

$ gcc -c -x c code.h -o code.o # as c code
$ ls -l code.o 
-rw-rw-r-- 1 user user 1232 Oct 29 14:04 code.o

请注意，编译（作为标题）似乎不受符号定义的影响，但：

$ gcc -c code.h -o code.o
$ ls -l code.o 
-rw-rw-r-- 1 user user 1470864 Oct 29 14:06 code.o

$ gcc -DFOOBAR -c code.h -o code.o
$ ls -l code.o 
-rw-rw-r-- 1 user user 1470864 Oct 29 14:06 code.o

---

因为gcc根据其扩展来决定如何处理输入，所以我很傻。真正的等效编译行是：

gcc -I. -c -D SOME_CONTROL_FLAG -x c -o thefile.o thefile.h

其中-Xc告诉gcc将.h视为.c

---

生成的对象文件除了一个字节外都是相同的，因为文件名包括在内（我想是在调试信息中）。

可能是您定义的符号使其包含了更多的代码。例如，

#ifdef SOME_CONTROL_FLAG/*lots code*/#endif

。我可以理解为什么会有这样的评论，但正如Urhixidur在回答中指出的，这里的问题实际上是由于GCC（相当合理地）将头文件编译为头文件，而不是将其编译为C代码。一般来说，定义一个符号确实会在流入编译器的代码流中产生很多后果。但是在这个特殊的例子中，.c文件和带-D#的.h定义了完全相同的变量，所以它应该没有区别。我不确定我是否理解你在最后的评论中所说的。如果编译

c-header

文件不需要首先运行c预处理器，则编译

c-header

时，

-D

不会产生任何影响。在编译<代码> C/<代码>文件时，C预处理器运行，所以<代码> -d <代码>确实有区别。考虑两个交替编译：<代码> GCC—I. -C-O文件。文件< C/>代码>代码>文件> C >代码>：<代码>与

gcc-I.-c-x c-D一些\u控制\u标志-o thefile.o thefile.h相比

。除了一个字节（因为源文件的名称嵌入在.o中），这两个文件产生的文件名完全相同。更清楚？