C 这是否违反了严格的别名规则？

考虑以下C代码：

extern void CheckIfPtrInHeap( void* p );

void TakePtr( void** p, size_t n )
{
  for( size_t i = 0 ; i < n ; ++i )
    CheckIfPtrInHeap( p[ i ] );
}

typedef size_t val_t[ 6 ];
extern void* stack_top;

void Func()
{
  val_t val;

  TakePtr( (void**) &val, ( (size_t) stack_top - (size_t) &val ) / sizof( size_t ) );
}

或

甚至

void** ptr = (void**) (void*) &val;

或者（告诉编译器‘嘿，我知道我在做什么’，至少如果我正确理解了

restrict

）

或

---

严格的别名规则只不过是这样一个事实：通过另一种类型的左值访问一种类型的对象是非法的（诸如

void*

和

char*

以及其他明显的情况除外）。不多也不少

仅仅有两个、三个或10000个指针同时指向同一个对象，不管它们是否都是同一类型，与严格的别名规则无关。您需要取消对其中一个的引用，才能发生冲突

这也与

restrict

关键字完全无关，该关键字与类型无关，只是通知编译器指针是唯一的

无论使用第二个参数玩什么游戏，

TakePtr

都是违反规则的，这仅仅是因为它访问一个

size\t

数组，就好像它是一个

void*

数组一样

联合不会有帮助，因为分配给联合的一个字段，然后访问另一类型的字段也是不合法的。在这种情况下，也会发生与取消引用错误指针时完全相同的坏事

---

通过不同类型的左值访问值的唯一半正确方法是通过

memcpy

。并不是说结果是自动定义好的。表示类型A的有效值的位模式可能不表示类型B的有效值。但如果不是这种情况，则可以将其memcpy，并保证提供正确的值。

这取决于

TakePtr（）

的具体操作。为什么要将指针投射到

大小\u t

？正确的强制转换为

uintptr\t

。

TakePtr（）

对它的参数有什么作用？@FilipeGonçalves在实际的代码

TakePtr

中标记并清除垃圾收集，因此它以指向堆栈的指针为例，长度-这只是要复制的代码，实际的函数采用类似

（size_t）stack_top-（size_t）的值&vals

它是否曾经取消引用指针？@FilipeGonçalves请参见编辑，添加了一个更完整的TakePtrWell实现，可以稍微清除一些内容-那么这是否意味着编译器发出有关强制转换的警告非常正确？一个合适的解决方案是让TakePtr使用大小作为参数？不，请不要

size\t**

size\u t**

指向类型为

size\u t*

的对象。您没有可以指向的

size.*

类型的对象。您有一个

大小\u t

数组。使用

size\u t*

访问它。我实际上拥有的是一块内存，我知道它包含指针，但无法知道它们指向什么，因为它们是使用某种形式的malloc获得的。问题是，这段内存碰巧以size\u t数组的形式传递给我（实际上可能不是size\u t，而是一个整数，它被引导为具有与指针相同的大小），我无法更改它..因此，您以

size\u t

数组的形式传递给您。在上帝的绿色地球上，是什么让你试图通过

size\t**

类型的指针访问它？顺便说一句，你有一个指针数组被双关到一个整数数组，这意味着已经违反了别名规则，现在担心有点晚了。

void* p1 = (void*) &val;
void** ptr = &p1;

void** ptr = (void**) (void*) &val;

void* restrict p1 = (void*) &val;
void** ptr = &p1;

val_t* p1 = &val;
void** p2 = NULL;
memcpy( p2, p1, sizeof( p1 ) );