C sbrk（0）会失败吗？

我想知道是否有人已经看到sbrk（0）失败了

我的意思是，如果你能达到这个功能，你显然有权访问内存，所以检查当前的中断位置应该是可以的，对吗

< P>编辑：我是否应该考虑一个错误异常（例如：

< P>）：

   sbrk() increments the program's data space by increment bytes.
   Calling sbrk() with an increment of 0 can be used to find the current
   location of the program break.

  ...

   On success, sbrk() returns the previous program break.  (If the break
   was increased, then this value is a pointer to the start of the newly
   allocated memory).  On error, (void *) -1 is returned, and errno is
   set to ENOMEM.

如果您查看实现，您将看到：

extern void *__curbrk;
  ...
void *
__sbrk (intptr_t increment)
{
  ...
  if (increment == 0)
    return __curbrk; 
  ...

---

它不可能失败，因为如果

increment

为零，它只返回

\uuu curbrk

的当前值。

我认为它失败了？我使用它的方式至少从来没有引导我出错。有趣的是，根据文档中松散的措辞，它实际上可能会失败。当然，这完全是胡说八道。

sbrk（2）

的Mac OS X文档中说：

sbrk（0）

可靠地返回了程序中断的当前值。非常感谢你终于得到了它。也看了一眼：）