C 两个实现定义的相同表达式能否给出不同的结果？

有关：

让我们考虑一下：

案例1： uintpttr_tNULL-uintpttr_tNULL结果是否始终为零

案例2由Eric评论引发：

x-x永远是零吗

案例3： x-y总是零吗

案例4： x-y总是零吗

---

如果没有-为什么？

您将找不到一个在任何地方使用的系统，其中NULL未定义为0的某种形式，无论是文字值还是值为0的void*，因此所有检查都将按照预期工作，或者语法错误无法减去void*值

但是，它是否可以被定义为其他任何东西？理论上。虽然它仍然是一个常数，所以减去它们，语言和类型允许值仍然等于0

两个实现定义的相同表达式能否给出不同的结果

对。它是实现定义的-所有规则都取决于实现。想象的实现可能如下所示：

int main() {
      void *a = 0;
#pragma MYCOMPILER SHIFT_UINTPTR 0
      printf("%d\n", (int)(uintptr_t)a); // prints 0
#pragma MYCOMPILER SHIFT_UINTPTR 5
      printf("%d\n", (int)(uintptr_t)a); // prints 5
}

但在大多数平台上，这样的实现仍然是疯狂的

我可以想象一个例子：必须处理银行内存的架构。该体系结构的编译器使用pragma开关来选择用于取消引用指针的库

uintpttr_tNULL-uintpttr_tNULL结果是否始终为零？ 不一定

x-x永远是零吗？ 对。uintptr_t是一种无符号整数类型，它必须遵守数学定律

x-y总是零吗？ 不一定

x-y总是零吗？ 不一定

如果没有，为什么

从void*到uintpttr__t的转换结果由实现定义-实现每次可能将指针值转换为不同的uintpttr_t值，这将导致值之间的差异非零

---

我可以看到一个例子：在一些假想的体系结构上，指针有48位，而uintptru\t有64位。这种体系结构的编译器根本不关心这16个额外位中的内容，在将uintptr\t转换为指针时，它只使用48位。当将指针转换为uintrpt时，编译器会使用寄存器中剩余的任何垃圾值作为额外的16位，因为在特定的体系结构中，这样做很快，而且在转换回uintrpt时，它们永远不会被使用。

您是从理论上还是从实践上问这个问题？因为我可以编写一个编译器，并记录在我的自定义编译器中，表达式NULL-NULL等于0，除非在第12行，否则它等于62，并且它仍然是实现定义的。如果这样的编译器仍然可以达到程序的一致性行为，即，它将跟踪指针值中哪一行上转换了哪些指针，那么就可以了。@KamilCuk做吧！：D@KamilCuk你知道语言律师标签是什么意思吗？IntuitPtr\t不是我要问的。pragma MYCOMPILER SHIFT\u uintpttr 5 printf%d\n，IntuitPtr\u ta；//prints 5和pragma MYCOMPILER SHIFT\u uintpttr 0 printf%d\n，intuintptr\u ta；//打印0是两个不同的表达式。它们不一样。我不是在问关于实现的问题。问题是关于C标准。阅读标记如果NULL未定义为某种形式的0 ny\u killer\u编译器：define NULL-1，则在任何地方都找不到正在使用的系统。现在你有一个implementation@P__JsupportswomeninPoland定义NULL-1。现在您有了一个不符合要求的实现。如果NULL未定义为0的某种形式，您将找不到正在使用的系统。现在可能没有，但是你看到线了吗？它不符合当前的标准，这些标准要求在转换为整数类型时，null指针产生零。但是，后者仅适用于整数转换，空指针的内部表示形式不必仅为零字节。

uintptr_t x = (uintptr_t)NULL, y = (uintptr_t)NULL;

void *a; 

/* .... */

uintptr_t x = (uintptr_t)a, y = (uintptr_t)a;

int main() {
      void *a = 0;
#pragma MYCOMPILER SHIFT_UINTPTR 0
      printf("%d\n", (int)(uintptr_t)a); // prints 0
#pragma MYCOMPILER SHIFT_UINTPTR 5
      printf("%d\n", (int)(uintptr_t)a); // prints 5
}