Class 这节作文课是怎么分享的？

我知道在UML中，组合意味着一个类基本上包含另一个具有生命周期依赖性的类，也就是说，当这个类被销毁时，组合类也会被销毁。与聚合不同，该类不是共享的。 但后来我在系统设计师大会上看到：

[A Plane]<>COMPOSITION---------[Passenger]0,1--------<>[Seat] 

[飞机]组成-----------[乘客]0,1-----------[座位]

这意味着，如果飞机被毁，所有乘客都会被毁（到目前为止是正确的），但乘客与座位成聚集（或关联）关系，每组可以有0或1名乘客。但在这种情况下，乘客是否共享？

---

在现代语言的现实中（例如C），如果仅仅座位包含乘客的参考，那么无论飞机等级被摧毁，它仍然会存在。

更好地表达这些等级之间的关系是座位（而不是乘客）是飞机组成的一部分，乘客与座位相关。从技术上讲，乘客与座位的聚集会表现出更强的关系，但关联似乎是更自然（即“现实世界”）的关系。当飞机被“摧毁”时，座位也被“摧毁”，但乘客们“活在”模型的其他部分，以及他们与模型的其他部分的联系，例如飞行路线另一段中另一架飞机上的座位。

那么这是否违反了组合原则？因为它是1）共享的2）在组合类被销毁后仍然存在。这怎么可能是正确的？但是在系统设计师会议上，我不明白。这就像飞机是由乘客组成的，每个乘客都有一个座位（或者不是-0..1）是的，我同意你的观点。我认为这是一个错误的模式。飞机不是由乘客组成的。。。乘客仅通过与座位的关联与之相关。发生此类建模错误的一个原因是，人们忘记了将模型固定在现实世界中。模型应该表达真实、自然的关系。我猜这个故事的寓意是不要相信你在会议上听到的一切：——）