Class TDD我应该创建测试用例所需的空类吗？_Class_Unit Testing_Testing_Tdd_Methodology

Class TDD我应该创建测试用例所需的空类吗？

class unit-testing testing

Class TDD我应该创建测试用例所需的空类吗？,class,unit-testing,testing,tdd,methodology,Class,Unit Testing,Testing,Tdd,Methodology,我是TDD新手，很想开始使用它，但每当我正在处理的测试用例需要一个尚不存在的类（作为输入或输出）时，我总是遇到麻烦问题是，我不知道是创建没有任何功能的类（这被认为是未测试的代码吗？），还是停止测试（当它是绿色的时候），并开始为这个新的不存在的类编写测试第二种方法似乎是递归的，可能会导致我失去思路，而第一种方法创建了一个没有测试的新类还有第三种方法我没有想到，哪一种更好？你可以双向选择。有时候，仅仅创建一个新的辅助类并暂时将其作为一个空壳是一个好方法但是，TDD的主要好处是关于您的代码“强

我是TDD新手，很想开始使用它，但每当我正在处理的测试用例需要一个尚不存在的类（作为输入或输出）时，我总是遇到麻烦

问题是，我不知道是创建没有任何功能的类（这被认为是未测试的代码吗？），还是停止测试（当它是绿色的时候），并开始为这个新的不存在的类编写测试

第二种方法似乎是递归的，可能会导致我失去思路，而第一种方法创建了一个没有测试的新类

还有第三种方法我没有想到，哪一种更好？

你可以双向选择。有时候，仅仅创建一个新的辅助类并暂时将其作为一个空壳是一个好方法

<>但是，TDD的主要好处是关于您的代码“强>反馈< /强>，所以如果这发生在您身上，您应该停下来考虑一下这会告诉您关于API的设计。

尽管如此，这并没有本质上的错误，因为这也取决于你的整体方法。如果你这样做的话，这种情况往往会发生很多，因为你从抽象的层次开始，一直到抽象的层次（而情人层次的类还不存在）

另一方面，如果您使用自底向上的TDD，这种情况不应该经常发生，因为您从构建块开始，然后从这些构建块组成更高级别的类

在任何情况下，“递归”方法都是一个例子，在这种情况下，使用确实很有用，因为每当您遇到需要在当前编写的测试之前编写另一个测试时，您都可以继续

git stash

git stash pop

然后编写新的测试。当你完成了新的测试后，你就可以去了

git stash

git stash pop

返回原始测试。您可以递归地执行此操作，因此它有助于跟踪您的想法。

在咨询了几位同事之后，我想到了答案

当测试类A并发现中间测试需要一个不存在的类B时，我将创建B作为接口而不是类。这将解决问题（即接口无法/不需要测试），并有助于更好地分离和抽象。

感谢您的回复。我的问题是，我试图做“纯”TDD，即没有设计阶段。这似乎是一个真正的问题，因为它阻止我选择任何一个方向（自上而下、自下而上）。我好像错过了什么。如果我事先不应该做任何设计，我怎么知道从哪里开始（先写哪个测试）呢？为什么你认为你不能先做设计？你当然可以也应该这样做。好吧，我的假设是基于我听过和读过的罗伯特·C·马丁和肯特·贝克的很多东西，他们主张设计应该从TDD过程中产生（因为没有更好的词），并且需要将编写第一行测试代码之前的时间减到最少（即很少或没有设计时间）。我读过他们的一些书（干净的代码，通过示例进行测试驱动的开发，等等），听了他们在youtube上的很多演讲，他们似乎对这种方法非常一致。Robert C.Martin和Kent Beck说，设计是与您从TDD获得的反馈一起进行的。他们中没有人说不允许你提前思考。提前计划是很好的，但是你计划得越早，这些计划就应该越灵活。参见罗伯特·C·马丁的书。罗伯特·C·马丁最近出版。基本上，他说你应该在TDD之前、期间甚至之后思考，这与我自己的经验有很好的共鸣。