Clojure vs.Lisp：为什么不在Clojure中使用混凝土点对？

在讨论中，一张海报（mikera）说

Clojure没有点对

这其中的一个哲学原因是Clojure避免使用 具体的“配对”数据结构，而不是强调抽象 “序列”可以有可能的具体实现

---

有人能详细说明或给我指一些关于这意味着什么的文献吗？这是一种更优雅的方法还是数学上更纯粹的方法？

这里有一个链接，指向Rich回答的有关其设计决策的问题列表

虽然此列表没有明确解释为什么没有具体的“配对”数据结构，但它可能会让您了解Rich对实用、通用设计的偏好

我记得曾经有一次讨论过引入一个“元组”，它就像一个只有两个元素的向量，以避免在使用两个元素的向量时出现不必要的内存分配

引入这些东西会带来复杂性成本，因此您可以假设成本/收益分析不保证将其添加到代码库中

查看Clojure关于添加元组的Jira项目的讨论，您将看到任何想法是如何实现的：

---

一切都很好。。更抽象的方法（因为clojure源于jvm，这很像java中的集合框架和迭代器的功能：实现上的抽象，但更进一步），这允许您在任何数据结构上使用相同的函数集，无论是列表、哈希映射，例如字符串或队列。例如，它可以从common lisp中的

nth

、

gethash

、

elt

E.t.c函数集中为您保存数据，并将其替换为简单的

get

，还可以让您引入新的数据结构（例如优化的）来实现所需的协议，Lyclojure建立在一个数据模型上，其中所有集合都可能是空的，或者可以使用更多项进行扩展。可以向列表/集合/映射/向量添加元素。不能向一对中添加元素。Clojure只是不把列表公开为cons cell。当我在大学里第一次看到Lisp时，我一直讨厌cons cell的想法（很久以前…）。使用诸如Vector、HashMap等抽象数据类型要好得多，这样您就可以忽略不关心的细节（故意使用JavaEY接口，比如这里的名称）。