clojure宏中的文本替换功能，如C'；s#定义

我想写一个宏

(defmacro params [] 'a 'b 'c)

这将在像这样的地方使用

;; without macro
(fnc a b c)

;; with macro
(fnc params) => (fnc a b c)

如果你看到这可以通过C的define轻松完成，它只是一个文本替换

---

但是这只返回一个“c”

Lisp风格宏的要点是它们对代码而不是文本（或者更具体地说，是对抽象语法树而不是标记序列）进行操作，这使得它们比c预处理器更有用

实际上，您似乎想说的是，要使用三个参数调用函数，这三个参数恰好是每个调用站点上同名变量的值。这是相当多的假设。让我们看看这在实践中会是什么样子：

（def magic splat宏参数；无论如何，都不存在
a、b、c）
（傅德文[a]
（让[b（frob a）
（废话）]
（函数参数）；我勒个去

我看不出这有什么用处，除了混淆

如果要定义标准参数，请执行以下操作：

（def标准参数[1“quux”：从不]；价值观
（德文富[酒吧]
…
（应用func标准参数）

Lisp风格宏的要点是它们在代码上操作，而不是在文本上（或者更具体地说，在抽象语法树上而不是在标记序列上），这使得它们比C预处理器更有用

实际上，您似乎想说的是，要使用三个参数调用函数，这三个参数恰好是每个调用站点上同名变量的值。这是相当多的假设。让我们看看这在实践中会是什么样子：

（def magic splat宏参数；无论如何，都不存在
a、b、c）
（傅德文[a]
（让[b（frob a）
（废话）]
（函数参数）；我勒个去

我看不出这有什么用处，除了混淆

如果要定义标准参数，请执行以下操作：

（def标准参数[1“quux”：从不]；价值观
（德文富[酒吧]
…
（应用func标准参数）

我不太清楚为什么要这样做，但在clojure中，通常会使用以下idom：

（带参数的defmacro
[参数fncall]
`~（concat-fncall-params））
（定义myfn[x y z]
（spyx:myfn[x y z]））
（让[a]1
b 2
c 3]
（println：带参数）
（带参数[a b c]
（myfn））

结果：

：带参数
：myfn[x y z]=>[1 2 3]

但是，如果要硬编码代码以始终使用参数a、b和c，可以执行以下操作：

（带参数abc的defmacro
[电话]
`~（concat fncall'[a b c]））
（println：带参数abc）
（带参数abc）
（myfn））

结果：

：使用参数abc
：myfn[x y z]=>[1 2 3]

我不太清楚为什么要这样做，但在clojure中，通常会使用以下idom：

（带参数的defmacro
[参数fncall]
`~（concat-fncall-params））
（定义myfn[x y z]
（spyx:myfn[x y z]））
（让[a]1
b 2
c 3]
（println：带参数）
（带参数[a b c]
（myfn））

结果：

：带参数
：myfn[x y z]=>[1 2 3]

但是，如果要硬编码代码以始终使用参数a、b和c，可以执行以下操作：

（带参数abc的defmacro
[电话]
`~（concat fncall'[a b c]））
（println：带参数abc）
（带参数abc）
（myfn））

结果：

：使用参数abc
：myfn[x y z]=>[1 2 3]

另请参见：能否补充一点您为什么要这样做（一个更完整的示例）？我观察到，我正在编写的函数有一个共同的模式。即，我定义了一个带有参数a、b、c的函数。现在，这个函数的主体调用了许多具有相同参数的其他函数。现在，我不想到处重写a、b、c。如果每个defns arglist都有这样的宏，那么我可以在函数的位置使用它在我输入a、b、c的地方调用。但是我认为我可以使用代码转换工具（如postwalk replace）来实现这一点。如果我仍然不清楚@AlanThompsonSee，请告诉我：你能补充一下为什么要这样做吗（一个更完整的示例）？我观察到，我正在编写的函数有一个共同的模式。即，我定义了一个带有参数a、b、c的函数。现在，这个函数的主体调用了许多具有相同参数的其他函数。现在，我不想到处重写a、b、c。如果每个defns arglist都有这样的宏，那么我可以在函数的位置使用它在我输入a、b、c的地方调用。但是我认为我可以使用代码转换工具（如postwalk replace）实现这一点。如果我仍然不清楚@Alan Thompson，请告诉我