Clojure被认为是Lispy还是Schemey？

可能重复：

Clojure是一种在JVM上运行的Lisp方言。
Clojure被认为是Lispy还是Schemey？

---

我的意思是它像Lisp还是像Scheme？

Lisp主要有两种含义：

• Lisp是一种编程语言，始于1958年的Lisp

从这个意义上讲，Scheme、Clojure、Emacs Lisp、Common Lisp、Logo。。。都有点“口齿不清”

• Lisp是一个语言家族，有一个主要分支：Lisp、Lisp 1.5、MacLisp、Lisp机器Lisp、Common Lisp

可以看出，运行几十年前的Lisp代码是可能的，而普通Lisp中的更改很少

从这个角度来看，Scheme和Clojure都不是特别的“Lispy”，因为它们与“主分支”和历史上的Lisp不兼容

Clojure是一种新的Lisp方言，它与所有其他Lisp以及历史上的Lisp不兼容。功能名称、标识符、语法等都是不同的。在我看来，它既远离CL，也远离Scheme。

如果“Lispy”的意思是“像Common Lisp一样”，那么

Clojure是“Lispy”，因为它有完整的（非卫生的）宏，并且不保证尾部调用优化（除了使用

recur

）

Clojure之所以称为“Schemey”，是因为它的函数和值都有一个名称空间（它是一个Lisp-1）。

当人们说“Schemey”时，他们往往指的是“Lisp-1”和“Lisp-2”，这是历史上的区别。Clojure就是这样的schemey

但除此之外，Clojure在风格上更像是非常现代的lisp敏感性。在这种现代风格中，clojure最著名的前身可能是Arc。如果有什么区别的话，Clojure是arc-ish：它更喜欢嵌套深度较小的结构（参见Clojure和arc-let与common lisp或scheme-let的比较）；两者都是不同的运行时，嵌套在更大、更通用的解释器运行时中，免费提供更大的库；这两种方法都有利于名称的简洁性，而不是常见lisp规范中的超长名称（例如，多值绑定）

---

Clojure是弧型的。

与[从初学者的角度来看，Clojure更接近Scheme还是Common Lisp？]（）相同。如果你在写“Lisp”时是指Common Lisp，正如@Matthew所指出的，这是重复的。如果你的意思是其他的，请解释一下，因为Scheme是一个Lisp，因此区分Lisp和Scheme是没有意义的。Scheme没有完整（非卫生）和保证尾部调用优化？另外，可以肯定地说Clojure结合了两个世界（通用Lisp和Scheme）的最佳功能吗？@El Gusto一点也不。Clojure缺少Scheme中的大多数“最佳”功能，例如完全卫生的宏、适当的尾部调用优化、一流的连续性等@El Gusto我认为Clojure提供了一系列优秀的功能，从其他Lisp甚至一些非Lispy语言中汲取了优点，并试图排除缺点。Clojure最好的一点是它托管在JVM上。JVM虽然是一个伟大的东西，并且带来了很多东西（一个成熟、稳定、受支持的平台，更不用说有足够的库可供使用），但确实带来了一些限制，其中之一是JVM（因此Clojure）没有适当的尾部递归。但是，在大多数情况下，您可以使用“重现”来代替。