如何将COBOL程序员转变为现代程序员
我在一个公司环境中工作，在这个环境中，人们的思维方式被那些开始使用COBOL IMS和CICS编程的人所主导。如今，它们中的大多数都使用更现代的语言（如Java）编程。但是，如果你看看他们的代码和设计决策，没有什么变化如何将COBOL程序员转变为现代程序员,cobol,Cobol,我在一个公司环境中工作，在这个环境中，人们的思维方式被那些开始使用COBOL IMS和CICS编程的人所主导。如今，它们中的大多数都使用更现代的语言（如Java）编程。但是，如果你看看他们的代码和设计决策，没有什么变化 方法多屏长 大量的全局变量或它们的现代化身——单例模式 在方法开始时，大约有30个变量定义 全局而非参数 不是使用工厂方法，而是使用一个巨大的switch语句 由于“剩余空间足够”而误用数据库表列 这些人并不笨，他们大多数都很聪明。但向他们解释现代编码实践就像向盲人描述颜色
- 方法多屏长
- 大量的全局变量或它们的现代化身——单例模式
- 在方法开始时，大约有30个变量定义
- 全局而非参数
- 不是使用工厂方法，而是使用一个巨大的switch语句
- 由于“剩余空间足够”而误用数据库表列
这些人并不笨，他们大多数都很聪明。但向他们解释现代编码实践就像向盲人描述颜色一样。你有没有经验或技巧教他们一种更现代的方法而不冒犯他们？给他们买一本“代码完成”并让他们写一份读书报告。了解代码外观的最好方法是阅读好的代码。试着用你自己的编码风格来树立一个榜样，并在代码评审过程中温和地指出他们的错误。这本质上只是一个观点问题；正如俗话所说，如果你唯一的工具是锤子，那么每个问题看起来都像钉子。这些程序员用他们有经验的语言来看待一切，所以即使在编写Java时，他们的思维过程也是用COBOL。他们的编码风格仅仅是他们思维过程的反映
除此之外，让每个人都阅读完整的代码。让他们编写Java；并且有很强的代码审查标准。当他们的多页方法因为不是好代码而无法通过代码审查时，请向他们解释为什么它不是好代码。在某些时候，他们可能会变得恼火；我不认为真的有可能在没有烦恼的情况下改变已经“养成”了很长一段时间的习惯。但只要评审员保持理性和一致性，他们就会逐渐认识到这一点。经验确实是解决这类问题的唯一办法，而这也是获得经验并将其指导的唯一途径（而不是从错误中吸取教训） < P>我意识到，我和COBOL程序员之间可能永远不会有一次思想交流，很多年前，我还是一名教C和C++的商业培训课程的讲师。我刚刚完成了关于malloc（）和free（）的课程，大多数赌客都很满意，这时课程上的一个COBOL家伙过来问： “但是这种‘记忆’是什么？我为什么要用它呢？” 更具建设性的一点是，纽约的经验是，COBOL程序员经过培训，能够思考两件事：
- 记录
- 你对记录所做的事情
然而，听起来他们需要的是如何以面向对象的方式进行思考的概述。我不确定哪本书最适合这样做。每次用一个反例来解释为什么你的方式更好，更少痛苦，帮助他们按时回家，等等。一次一个反例是非常重要的不过，如果你真的想有机地培养一种文化，那就需要时间。例如：
- 非常长的方法：看，我看了你的长方法，发现你在两个地方使用了相同的逻辑。我打破了这一点，现在你不必重复输入相同的代码两次。另外，我们只需测试这部分代码一次
- 全局变量和每个方法开头的许多定义：请看，我已将您的变量移到更接近其使用点的位置。现在，我编写的这段测试代码表明，使用系统终止空指针的代码不会对我的产生副作用
- 巨开关：有时候，巨开关很难避免（有时候你不应该）。也就是说，如果你试图构造一个对象，“工厂”这个词很能说明问题。看，我的工厂方法有效地做了与你的工厂相同的事情，但我让多态性（例如）更换一些交换机案例管理。代码更少=bug更少=我们准时回家
顺便说一句，我从未成功地将阅读任务分配给工程师（尽管凯西提出了重构，这正是这类事情的极好来源）.对我来说，有效的方法是阅读书籍，使用建议的技巧，展示成功以及它如何让我的生活变得更轻松，然后，当“你怎么知道如何解决所有这些问题？！”的挫折感出现时开始，告诉他们有一本操作手册。聪明的人会很快从你手中把它撕下来，你会在这个过程中失去皮肤。你能让他们开始编写好的代码吗？做一些小的修改吗？我强烈怀疑他们的思维方式是“什么工作”的，而不是“什么是最好的方法”心态。如果他们所做的似乎奏效，也许他们没有你想象的那么糟糕 我同时使用COBOL和.Net代码。根据我的个人经验，我遇到过很多这样的例子，我想以比我的主管更好的方式做一些事情，而我的主管完全是COBOL思维。在很多情况下，他提倡一种简单的选择，这种选择可能并不优雅，但却是正确的决定。一个