Coding style Erlang风格-案例与函数模式匹配

我现在已经到了编写大量Erlang代码的阶段，我可以看到一些风格（好的或坏的）逐渐进入我的编写方式。我想对这个特殊的习语发表一些看法——将case样式的语句转换为函数模式匹配是否更好（可读性更好/更快/无论什么）

例如

比较（人为的例子）

与

。。。
Maybechange仓库（尺寸、类型）
...
当大小>10000->
某物
当尺寸<10000->
有些东西；
可能会更改存储（，）->
忽略它。

---

在大多数情况下，我更喜欢后者，但我对其他观点感兴趣。

至于我，第一种风格更清晰，可能更快。但它需要测试才能准确地说出来。

---

在第二种情况下，如果输入=然后，将对“大小>10000”和“大小<10000”进行评估。

您可以通过以下操作使这些示例更加相似：

case Type of
   ets  when Size > 10000 -> ...;
   dets when Size < 10000 -> ...;
   _ -> ...
end.

案例类型
当尺寸>10000->时的ets。。。；
当尺寸<10000->时检测。。。；
_ -> ...
结束。

这对我来说似乎更清楚。将其拆分为单独函数的优点是，您可以为其指定一个名称，该名称用作文档并显示在堆栈跟踪中。如果这个片段是一个更大的函数的一部分，我会把它分离出来，否则就没问题了

---

值得考虑的一点是，在编写错误案例时，函数将接受ets/dets以外的类型参数。除非这是您真正想要的，否则值得对该条款进行更严格的限制。

第二种方法是首选方法，尤其是如果您可以将条款保留在一行：

maybeCngStor(Sz, ets)  when Sz > 10000 -> something;
maybeCngStor(Sz, dets) when Sz < 10000 -> somethingelse;
maybeCngStor(_,_)                      -> ignoreit.

当您在下一个圣诞节从10000英尺的高空跳伞到函数中寻找bug时，这将为您提供简短的变量名。F显然是一个Foo，等等…

（作为一个答案来获取代码的格式…！）

我在做一些改变时发现的一件事是 这种方法可以改变默认短路。例如

case A > 10 of 
      true -> 
             case B > 10 of 
                  true -> dummy1; 
                  false -> dummy2 
             end; 
      false -> dummy3 
end 

如果你像这样调用它，就必须始终执行B>10

doTest(A > 10, B > 10) 

什么时候

---

这有时不是你想要的

如果在函数中首先要做的事情是打开一个case子句，那么最好将这个顶级子句转换为函数模式匹配。

在何时选择

case

以及何时使用

函数

上有一个选项。提到两件事：

它们在VM中以相同的方式表示，因此这两个解决方案在性能上没有差异

如果您需要针对多个参数使用防护措施，那么使用函数可能会更好

---

总而言之，这主要是一个风格和品味的问题。

当大小<10000->应该是大小时，可能会更改存储（大小，dets）。使用uu作为一个通用子句对我来说也总是有一种不好的味道-我通常会忽略它，让模式匹配将其丢弃。但在这种特殊情况下，如果它不匹配，我什么也不想做。我喜欢在case子句中加入警卫的替代方法……是的，我从内存中编写了片段，因此逻辑可能有点不正确。关于第一种样式，我喜欢的一件事是神奇地构造一个元组来进行模式匹配——我以前用过类似于{Test1，Test2，Test3，Test4}的东西，然后为我真正感兴趣的特定组合使用了一整套case子句。它胜过了一整套嵌套的if语句！担心测试变量大小的成本是微观优化。编写尽可能清晰的代码，当您根据测试发现此构造的特定实例速度太慢时，然后并且只有在之后才更改它。在大多数情况下，我非常喜欢函数匹配。虽然对我来说，这个循环通常是这样的：先写案例陈述。稍后重构为函数。我倾向于先编写代码，然后进行重构。我越接近一条直线，我就越快乐。

maybeCngStor(Sz, ets)  when Sz > 10000 -> something;
maybeCngStor(Sz, dets) when Sz < 10000 -> somethingelse();
maybeCngStor(_,_)                      -> ignoreit.

somethingelse() ->
   (...)
   Return.

#record{foo = F, bar = B, baz = Bz} = Parameter

case A > 10 of 
      true -> 
             case B > 10 of 
                  true -> dummy1; 
                  false -> dummy2 
             end; 
      false -> dummy3 
end 

doTest(A > 10, B > 10) 

doTest(true, true) -> dummy1; 
doTest(true, false) -> dummy2; 
doTest(false, _) -> dummy3.