Coding style 编码风格。短函数与内联代码

对于使用短函数和使用内联代码，您觉得程序员们怎么样

功能示例：

//Check if all keys from $keys exist in $array
function functionName(array $array, array $keys) {
    return array_diff($keys, array_keys($array));
}

functionName($mas,$keys);

与仅使用代码相比：

array_diff($keys, array_keys($mas));

---

我认为在你的例子中，这是多余的。如果没有充分的理由，就不需要创建额外的函数调用并向文件大小添加字节

---

此外，内联

array_diff（$keys，array_keys（$mas））调试起来要容易得多，而不是通过查看代码来确切了解
functionName（）
的功能和位置
 我认为在你的例子中，这是多余的。如果没有充分的理由，就不需要创建额外的函数调用并向文件大小添加字节

此外，内联
array_diff（$keys，array_keys（$mas））调试起来要容易得多，而不是通过查看代码来确切了解
functionName（）
的功能和位置
 这取决于
functionName
实际上是什么

如果您在整个代码中使用
customerDetailsRevalid
，并且突然需要添加
$array['email']
的验证，那么您将对意图和实现的分离表示感谢

另一方面，如果您在函数
diffArray
中包装
array\u diff
，则没有多少意义。
这取决于
functionName
实际上是什么

如果您在整个代码中使用
customerDetailsRevalid
，并且突然需要添加
$array['email']
的验证，那么您将对意图和实现的分离表示感谢

另一方面，如果您在函数
diffArray
中包装
array\u diff
，则没有太多意义。
我认为，在编写逻辑时，清晰性是首要考虑的问题，您希望在任何时间都可以使用

一般来说，我讨厌内联函数。我认为他们很懒惰，宣传意大利面条式的代码，并且总体上对开发人员的风格/可读性/清晰性缺乏关注

文件大小-我发现这个参数非常随意。js文件传输一次，然后CAHCD。在许多情况下，您会发现描述性名称等（希望是注释）都会增加文件大小。如果大小非常重要，请使用使文件尽可能小的文件最小化器

寻找一个函数？试着弄清楚一个庞大的docReady中到底发生了什么怎么样。CTL-F通常调用查找工具

我承认，在一些简单的情况下，内联函数几乎不影响代码的可读性。然而，内联方法永远不会比参考和实现的交替分离更清晰

我的两分钱
我认为，在编写逻辑时，清晰性是一个首要考虑的问题，你希望这种逻辑在任何时间都会存在

一般来说，我讨厌内联函数。我认为他们很懒惰，宣传意大利面条式的代码，并且总体上对开发人员的风格/可读性/清晰性缺乏关注

文件大小-我发现这个参数非常随意。js文件传输一次，然后CAHCD。在许多情况下，您会发现描述性名称等（希望是注释）都会增加文件大小。如果大小非常重要，请使用使文件尽可能小的文件最小化器

寻找一个函数？试着弄清楚一个庞大的docReady中到底发生了什么怎么样。CTL-F通常调用查找工具

我承认，在一些简单的情况下，内联函数几乎不影响代码的可读性。然而，内联方法永远不会比参考和实现的交替分离更清晰

我的2美分
为什么不必创建额外的函数调用和额外的字节？我想这完全取决于你。对于一行程序，我看不出有什么意义为什么不必创建额外的函数调用和额外的字节？我想这完全取决于你。对于一行程序，我看不出有什么意义我就是其中之一，调试此代码：）可能是在这个项目上，但不一定是在将来。考虑未来的开发人员是一个很好的实践…；）接下来的问题是：更少和更简单的代码与未来的代码之间的界限在哪里？我是调试此代码的人：）也许在这个项目上，但不一定在将来。考虑未来的开发人员是一个很好的实践…；）接下来的问题是：更少和更简单的代码与未来的东西之间的界限在哪里？函数前的注释是对其功能的描述，名称是相似的。函数前的注释是对其功能的描述，名称是相似的。