简化CoffeeScript语句

我正在尝试处理一个简单的例子，在这个例子中，我可能会得到一个对象，或者一本字典。所以我要么得到一个像这样的物体：

obj.fields.nick

或者它会像一本字典

obj['nick']

我想知道是否有一种更简单的方法可以做到以下几点：

value = (eval("obj.fields." + field[1]) if obj?.fields ) ? eval("obj['#{field[1]}']")

我希望做一些类似的事情：

value = (obj?.fields?."#{field[1]}" ) ? eval("obj['#{field[1]}']")  

但如果那样做有效的话，我就不会写这篇文章了

---

我基本上是在寻找一种执行字符串的方法，作为if的一部分。字符串插值构造（

“等于4:#{2+2}”

）是由coffeescript编译器处理的，因此在

eval

中不起作用。但是假设字符串中的东西的命名没有改变，您可以轻松地重写它，这样

eval（“obj['{field[1]}]]”

就变成了

eval（“obj[''++field[1]+']）

。当然，假设我答对了你的问题。

字符串插值构造（

“等于4:#{2+2}”

）是由coffeescript编译器处理的，因此不会在

eval

中工作。但是假设字符串中的东西的命名没有改变，您可以轻松地重写它，这样

eval（“obj['{field[1]}]]”

就变成了

eval（“obj[''++field[1]+']）

。当然，假设我答对了你的问题

value = obj.fields?[field] ? obj[field]
# or
value = (obj.fields ? obj)[field]

这和

if obj.fields?
    obj.fields[field]
else
    obj[field]

绝对不需要

eval

这和

if obj.fields?
    obj.fields[field]
else
    obj[field]

---

绝对不需要

eval

不知道你的意思？我认为你做的与简化相反。我假设你在做

eval

时遇到了麻烦，其中有一个coffeescript字符串插值。我当时的假设可能是错误的，在对字符串求值之前，插入的字符串被“编译”到正确的js中。不确定你的意思是什么？我认为你做的与简化相反。我假设你在做

eval

时遇到了麻烦，其中有一个coffeescript字符串插值。当时我的假设可能是错误的，您插入的字符串在被求值之前被“编译”到正确的js中。obj.fields.field是否与obj.fields[field]相同？第一个对象“fields”不是字典，而是一个类“@Nix:是的。在CoffeeScript和Javascript中，以下对象是等效的：

foo.bar

和

foo[“bar”]

因为每个对象实际上都是一个索引哈希。而且@Ricardo是正确的。不要使用eval。很少有好的eval案例……通常有更好的方法。obj.fields.field与obj.fields[field]相同吗？第一个对象“fields”不是字典，而是一个类。@Nix：是的。在CoffeeScript和Javascript中，以下内容是等效的：

foo.bar

和

foo[“bar”]

，因为每个对象实际上都是一个索引哈希。而@Ricardo是正确的。不要使用eval。很少有好的评估案例。。。通常有更好的方法。如果

obj

是特定类型，您是否使用在

obj.fields

中存储属性的特定库？如果是这样，也许您应该检查

obj

是否属于该特定类型。或者正如里卡多在回答中所建议的那样，检查是否定义了

obj.fields

（duck typing）。如果

obj

是一种特定类型，您是否使用一个特定的库来存储

obj.fields

中的属性？如果是这样，也许您应该检查

obj

是否属于该特定类型。或者像里卡多在回答中建议的那样，检查是否定义了

obj.fields

（duck typing）。