Collections Clojure集合上的操作

我对Clojure很陌生，虽然我熟悉函数式语言，主要是Scala

我试图找出Clojure中对集合进行操作的惯用方法。我对

map

等函数的行为尤其感到困惑

在Scala中，在创建时非常小心，以便

map

始终返回与原始集合类型相同的集合，只要这样做有意义：

List(1, 2, 3) map (2 *) == List(2, 4, 6)
Set(1, 2, 3) map (2 *) == Set(2, 4, 6)
Vector(1, 2, 3) map (2 *) == Vector(2, 4, 6)

相反，在Clojure中，据我所知，大多数操作，如

map

或

filter

都是惰性的，即使在急切的数据结构上调用也是如此。这就产生了一个奇怪的结果

(map #(* 2 %) [1 2 3])

一个懒散的列表而不是向量

一般来说，我更喜欢惰性操作，但我发现上面的内容令人困惑。事实上，向量保证了列表所不能保证的某些性能特征

假设我使用上面的结果并在其末尾追加。如果我理解正确，在我尝试附加结果之前不会计算结果，然后计算结果，得到一个列表而不是向量；因此，我必须遍历它以附加到末尾。当然，我可以把它变成一个向量，但这会变得混乱，可以忽略

如果我理解正确的话，

map

是多态的，实现它不会有问题，因为它会返回向量上的向量、列表上的列表、流上的流（这次是惰性语义）等等。我想我遗漏了Clojure的基本设计和它的习惯用法

clojure数据结构上的基本操作不优先于该结构的原因是什么

---

在Clojure中，许多函数都基于

Seq

抽象。 这种方法的好处是，您不必为每种不同的集合类型编写函数——只要您的集合可以被视为一个序列（有头的东西，可能有尾的东西），您就可以将它与所有的seq函数一起使用。接受seq和输出seq的函数比将其使用限制在特定集合类型的函数更具可组合性，因此可重用。在seq上编写自己的函数时，您不需要处理特殊情况，例如：如果用户给我一个向量，我必须返回一个向量，等等。您的函数将与任何其他seq函数一样适合seq管道

map返回惰性seq的原因是一种设计选择。在Clojure中，懒散是许多功能结构的默认设置。如果希望有其他行为，例如没有中间集合的并行性，请查看reducers库：

就性能而言，map始终必须在集合上应用函数n次，从第一个元素到最后一个元素，因此其性能将始终为O（n）或更差。在这种情况下，向量或列表没有区别。懒惰可能给你带来的好处是，你只会消耗列表的第一部分。如果必须在映射输出的末尾附加某些内容，那么向量确实更有效。在这种情况下，可以使用

mapv

（在Clojure 1.4中添加）：它接收一个集合并输出一个向量。我想说，如果你有很好的理由的话，只需要担心这些性能优化。大多数时候，这不值得

请在此处阅读有关seq抽象的更多信息：

---

Clojure 1.4中添加的另一个返回高阶函数的向量是

filterv

查看map的源代码。Map不关心集合的类型。您可以在映射的顶部构建一个宏，该宏记住集合的类型，并在最后将集合转换为该类型。请看clojure.algo.generic.funcor/fmap in中的

映射

实现，它保留了输入类型。我不会说列表与向量之间没有性能差异-这取决于您打算如何使用

映射

-例如

（第n个（映射#（*2%）非常长的向量）10000）

@Alex，你说得对，在你发表这篇评论之前，我已经改变了我的答案。另外一点是，创建序列非常便宜；创建向量虽然仍然很便宜，但却要昂贵得多

map

是礼貌地做一些便宜的事情，如果你出于某种原因需要它，它会让你在事后把它变成一个向量。而且：如果你有一个要映射的向量，你通常只需要一个序列，而不是一个向量。@amalloy同意向量映射通常只需要一个序列。我看到的

mapv

的主要用途是强制对函数进行求值以捕获动态变量绑定。我同意在seq上工作的函数可以保证可组合性，但这与向向量发送向量并不冲突。换句话说，可以有一个通用实现的多方法，然后是根据需要利用特定数据类型的特定实现。我同意这会给库编写者增加负担，以换取可能更高性能的实现和更可预测的返回类型。