Common lisp 用于展开作为rest传递的参数列表的公共Lisp宏，如：（foo（展开栏100 200 300））=>；（foo（第100条）（第200条）（第300条））

很抱歉这个标题很笨拙，但我很难用几句话来描述我要找的东西

我正在从事一个常见的Lisp DSL项目，我想知道是否有以下可能：

DSL可能有几个功能

（defun foo（&rest））

及

（除霜条（arg））

将按以下方式使用：

（foo（bar 100）（bar 200）（bar 300）（bar 400）（bar 500））等

现在，这是很多冗余的输入，所以我想知道是否有可能创建一个扩展宏
那将考虑到

（foo（扩展条100 200 300 400 500））

不改变foo本身
 不需要宏：

(defun foo (&rest rest)
  (apply #'+ rest)) ; for example add all together 

(defun bar (arg)
  (1+ arg)) ; 1+ is only an example here

(apply #'foo (mapcar #'bar '(100 200 300 400 500)))

不需要宏：

(defun foo (&rest rest)
  (apply #'+ rest)) ; for example add all together 

(defun bar (arg)
  (1+ arg)) ; 1+ is only an example here

(apply #'foo (mapcar #'bar '(100 200 300 400 500)))

不，如果不改变你正在定义的函数的特征（或者可能使用一些毛茸茸的东西重新定义宏扩展），就无法做到这一点：你有我所说的“扩展/无扩展阻抗失配”，这不能用CL中的标准宏来解决

“nospread”函数是将其所有参数包装成一个形式的函数。“spread”函数每个参数有一个形式参数。我在使用INTERISP时学会了这些术语：它们可能早于INTERISP，但它们现在似乎大多未被使用。CL函数只能部分展开（
（foo-bar&rest-more）
）。您的
foo
未发布

扩展/无扩展阻抗不匹配是指当您有扩展功能但需要无扩展功能时，或者反之亦然。这几乎总是一个设计问题的标志。扩散/无扩散问题的解决方法通常涉及
apply

您的问题是
foo
是一个nospread函数：它将其所有参数转换为一个列表，但您希望宏将其视为一个扩展函数，为其提供一个参数列表

特别是，在CL中，对于任何
y
、函数或宏（见下文），像
（x（y…）
这样的表达式永远不能转换为
（x a1 a2…
）

在你的情况下，你想要

(foo (expand bar a b ...)

变成

(foo (bar a) (bar b)

这是不可能的

有一些Lisp被称为“拼接宏”，其中宏的扩展可以“拼接”到列表中，就像
，@
对反引号所做的那样。可能是CL有拼接宏包，甚至可能是可移植的：使用
*macroexpand hook*
可以走很长的路。但是标准CL宏无法做到这一点。
不，如果不更改您正在定义的函数的签名（或者可能使用一些毛茸茸的东西重新定义宏扩展），就无法做到这一点：我称之为“扩展/无扩展阻抗失配”，这无法用CL中的标准宏解决

“nospread”函数是将其所有参数包装成一个形式的函数。“spread”函数每个参数有一个形式参数。我在使用INTERISP时学会了这些术语：它们可能早于INTERISP，但它们现在似乎大多未被使用。CL函数只能部分展开（
（foo-bar&rest-more）
）。您的
foo
未发布

扩展/无扩展阻抗不匹配是指当您有扩展功能但需要无扩展功能时，或者反之亦然。这几乎总是一个设计问题的标志。扩散/无扩散问题的解决方法通常涉及
apply

您的问题是
foo
是一个nospread函数：它将其所有参数转换为一个列表，但您希望宏将其视为一个扩展函数，为其提供一个参数列表

特别是，在CL中，对于任何
y
、函数或宏（见下文），像
（x（y…）
这样的表达式永远不能转换为
（x a1 a2…
）

在你的情况下，你想要

(foo (expand bar a b ...)

变成

(foo (bar a) (bar b)

这是不可能的

有一些Lisp被称为“拼接宏”，其中宏的扩展可以“拼接”到列表中，就像
，@
对反引号所做的那样。可能是CL有拼接宏包，甚至可能是可移植的：使用
*macroexpand hook*
可以走很长的路。但是标准CL宏无法做到这一点。
将dsl分为两部分可能是值得的，一部分是您编程时使用的更简单的版本，另一部分是用户友好的版本。例如：

(in-package #:impl)
(defun foo (&rest args) ...)
(defun bar (arg) ...)

(in-package #:dsl)
(defun foo (&rest args) (apply #'impl:foo (append args)))
(defun bar (&rest args) (mapcar #'impl:bar args))
(foo (bar 100 200 300 400 500))

将您的dsl分为两个部分可能是值得的，一个是您编程时使用的更简单的版本，另一个是用户友好的版本。例如：

(in-package #:impl)
(defun foo (&rest args) ...)
(defun bar (arg) ...)

(in-package #:dsl)
(defun foo (&rest args) (apply #'impl:foo (append args)))
(defun bar (&rest args) (mapcar #'impl:bar args))
(foo (bar 100 200 300 400 500))

嗯，使用
apply
始终是一个选项，尽管我想知道如果没有它是否可能。在这种情况下，我想如果你可以使用相同的功能（DSL针对的是那些本身并不真正了解CL的人）“嗯，是的，使用apply总是一个选项”--不总是，只针对函数，不针对宏；-）嗯，使用
apply
始终是一个选项，尽管我想知道如果没有它是否可能。在这种情况下，我想如果你可以使用相同的功能（DSL针对的是那些本身并不真正了解CL的人）“嗯，是的，使用apply总是一个选项”--不总是，只针对函数，不针对宏；-）谢谢你的详细回答，也谢谢你的术语更新。话虽如此，但在寻找包裹时发现了两个似乎与您描述的完全一样的东西：@EllipsenPark:是的，我隐约意识到了这一点。据我所知，它使用
*macroexpandhook*
来完成它的工作。CL没有更多这样的钩子变量，这让我有点恼火，因为它们非常灵活